Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2021 по делу № 11-0084/2021 от 12.05.2021

  Мировой судья: фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 14 декабря 2020г., которым постановлено:

Возвратить ООО «АйДи Коллект» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Хузиной Зои Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2020г. мировому судье судебного участка № 366 адрес поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хузиной З.В. задолженности в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

14 декабря 2020г. мировой судья судебного участка № 366 адрес вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Хузиной З.В., мотивируя отсутствием достаточных данных о заключении договора займа с Хузиной З.В.

ООО «АйДи Коллект» подал в Хамовнический районный суд адрес частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, так как полагает, что никаких оснований для его издания не имелось, суд при его вынесении не учёл, что спор о праве между сторонами отсутствовал, договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив указанную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 125 ГК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, что положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве и документов, подтверждающих заявленное требование, в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих заявленное требование, - возвращает заявление), что не лишает заявителя права предъявить данные требования в порядке искового производства.

Из представленных ООО «АйДи Коллект» документов следует, что ООО «АйДи Коллект» просит суд вынести судебный приказ о взыскании с Хузиной З.В. задолженности в размере сумма, образовавшейся по договору потребительского займа № 11-1665902-2019 от 06.05.19г.

Между тем в представленных материалах нет достоверных сведений о принадлежности банковского счета Хузиной З.В., а также сведений о принадлежности Хузиной З.В. номера телефона, с которого осуществлялось подтверждение согласия на заключение договора займа.

Сведений о согласии заемщика с наличием у него задолженности по договору потребительского займа в размере сумма заявителем также не представлено.

Следовательно, суд правомерно указал на то, что заявленные ООО «АйДи Коллект» требования не бесспорны и заявителем не представлены документы в полном объеме подтверждающие обоснованность данных требований, включая заключение между сторонами договора займа.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 14 декабря 2020г. является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 366 ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 

12 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 333 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 09:40

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 12.07.2021░.

░░░░░░░░░: