Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5813/2014 от 19.09.2014

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей Перфиловой Л.М., Каминской Е.Е.

секретаря Николаева А. М.,

с участием

прокурора Голота А.В.,

осужденного Рыжакова А.Н.,

адвоката Кузьминской Я.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминской Я.А., в защиту интересов осужденного Рыжакова А.Н., и возражения на жалобу государственного обвинителя Керимханова Д.С., на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года, которым

РЫЖАКОВ А.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

-       03.03.2005 года Лабинским районным судом по ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции от 07.07.2013 года), ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца; 02.04.2010 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., пояснения осужденного Рыжакова А.Н. и его защитника – адвоката Кузьминской Я.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыжаков А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминская Я.А. в интересах осужденного Рыжакова А.Н., не согласившись с выводами суда о виновности осужденного, описывает весь день (07.02.2014 года) Рыжакова, указывает, что он не мог находиться у К., где якобы совершил преступление.

Как указывает в жалобе адвокат, свидетель К. осужденного в доме отца не видел. Свидетели С., Рыжакова, Г., К. отрицают факт причастности Рыжакова к нанесению телесных повреждений, от которых скончался потерпевший. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. считает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кузьминской Я.А., доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Рыжаков А.Н. пояснил, что 04.01.2014 года, он, совместно с К. поехал в <...> на заработки. 09.01.2014 года он вернулся в г. <...> Во времянке, расположенной на территории домовладения № 50, по <...>, проживала К.. К. разрешил ему пожить у него в доме, но затем попросил его уйти и он ушел. В доме он оставил свои тапочки, за которыми поехал 15.01.2014 года. Он постучал в ворота, на крыльцо дома вышел один из проживавших там военнослужащих, он у него попросил отдать ему его тапочки. Но тот сказал, что в доме ничего нет. После этого он ушел и больше к К. не приходил. С 06.02.2014 года по 08.02.2014 года он находился у Ч., никуда без него не ходил. Указанного деяния он не совершал.

Из показаний свидетеля К. следует, что она была знакома с К. более трех лет. С разрешения потерпевшего, она проживала у него, а 20 января 2014 года уехала. Выпивать к К. приходил «П.», то есть Рыжаков А.Н.. Она продолжала поддерживать общение с К. по телефону. 07.02.2014 года примерно около 11 часов она приехала к К., но в дом, где находился К., достучаться не смогла. Примерно через час К. открыл дверь. Оказывается, он спал в доме и был немного выпивший, но без каких-либо телесных повреждений, выглядел здоровым и на здоровье не жаловался. Она сказала К., что пойдет и соберет вещи и вышла из дома. Примерно в 14 часов она возвращалась в дом и услышала шум, крики и брань. Зайдя на веранду, она услышала, что Костюченко спрашивает стоявшего здесь же, на веранде Рыжакова, когда тот отдаст ему долг. В ответ на это Рыжаков А.Н. начал бить К. нанеся не менее четырех раз в область туловища и живота. При этом К. согнулся от ударов в живот. Испугавшись увиденного и ранее услышанного от знакомой женщины, что Рыжаков А.Н. настолько неадекватен, что когда избивает человека, то может убить, она побежала за дом. Минут через 15 все стихло, она решила посмотреть, что там с К., поскольку подумала, что Рыжаков А.Н. уже ушел. К., согнувшись, держался за бока и живот и говорил, что у него сейчас сильно болят ребра. Она ему обвязала область ребер шарфом. Затем за ней приехал ее бывший супруг, и она уехала. 09.02.2014 года ей позвонил сын К. и сообщил, что отец умер.

Из показаний потерпевшего К. следует, что К. – его родной отец. 05 января 2014 года он уезжал в <...> на заработки. 07.02.2014 года он с отцом не виделся и не созванивался. 09.02.2014 года перед обедом в дневное время ему на сотовый телефон позвонили знакомые и сказали, что в доме, где проживал отец, был обнаружен его труп. Когда он приехал в дом, то увидел, что труп отца лежал в неестественной позе, а именно на спине на столе, было видно, что он выходил из ванной, так как текла из крана вода, ему стало плохо и он видимо облокотился о стол, и так умер. Ему знаком мужчина по кличке «П.», то есть Рыжаков А.Н., который приходил в дом его отца. Он и отец неоднократно его выгоняли из дома. В доме отца некоторое время проживала К. Насколько ему известно, К. помогала его отцу по дому, убирала, готовила еду.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что Рыжакова А.Н. он последний раз видел с 06 февраля 2014 года на 07 февраля 2014 года. Рыжаков А.Н. к нему пришел 06 февраля 2014 года, днем, но время он точно не знает. Рыжаков А.Н. у него пробыл до 07.02.2014 года, переночевал у него и примерно около 11 часов 07.02.2014 ушел. Куда он пошел, он ему не говорил. После того как Рыжаков А.Н. от него ушел утром, он его 07.02.2014 года более не видел.

Таким образом, из показаний свидетеля Чеботарева следует, что 7 февраля 2014 года Рыжаков от него ушел в 11 часов и больше он его не видел.

Доводы жалобы адвоката о том, что Рыжаков постоянно находился с Чеботаревым и не мог совершить убийство потерпевшего, не убедительны, поскольку они опровергаются показаниями очевидца преступления - К., видевшей Рыжакова в доме потерпевшего примерно в 14 часов 07.02.2014 года при вышеизложенных обстоятельствах, то есть после ухода из дома Чеботарева.

Из показаний свидетеля И. следует, что примерно 10.02.2014 года, точно даты не помнит, употребляли спиртные напитки с К. в его доме, а примерно в 10-11 часов они пошли спать. Когда проснулся, то увидел, что Костюченко сидел с перевязанными шарфом или платком ребрами. На его вопрос К. пояснил, что ребра ему перевязала К., так как они болят. Больше вопросов он К. не задавал. С утра последний не жаловался на боль в области ребер. Он рассказал, что К приезжала за своими вещами перевязала ему ребра.

Показания свидетеля И. согласуются с показаниями свидетеля К., пояснившей суду, что в ее присутствии осужденный стал бить потерпевшего. Она видела не менее 4-х нанесенных ударов, а затем, испугавшись, ушла. Из чего следует, что К. дала правдивые показания.

Вина Рыжакова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которым К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой поверхности живота и нижней трети грудной клетки, опасны для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью К..

Указанное выше заключение эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждается другими доказательствами. Выводы экспертизы являются полными, достоверными, обоснованными и не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, мотивировал свои выводы.

Судом приведены мотивы, по которым показания указанных выше свидетелей положены в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Рыжакова А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении им преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Доказательства виновности осужденного Рыжакова А.Н., представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, а также заключениям экспертов дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

При назначении наказания осужденному Рыжакову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности осужденного.

Обстоятельства, смягчающие наказание Рыжакову А.Н. судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим Рыжакову А.Н наказание, судом признан – рецидив преступления.

Вид наказания осужденному Рыжакову А.Н. и его размер мотивированы судом и определены в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ УК РФ, в соответствии с которыми он признан виновным. Требования ст.ст.60-62 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Рыжакову А.Н. наказание справедливым.

Оснований для изменения приговора суда в отношении Рыжакова А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе его защитника, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года в отношении Рыжакова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузьминской Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>