Приговор от 04.12.2018 по делу № 4у-3464/2019 от 03.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 7311, выданное дата УМЮ РФ по адрес, а также ордер № 96 от дата, выданный АК № 2015 фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 8377, выданное дата УМЮ РФ по адрес, а также ордер № 002 от дата, выданный АК № 1253;

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 7200, выданное дата УМЮ РФ по адрес, а также ордер № 017074 от дата, выданный наименование организации,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 394/18 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не трудоустроенного, ранее судимого: дата Бутырским районным судом адрес по ч.5 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ к дата лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.5 ст.290, п. «в» ч.3 ст.286, п.п. «а, в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь должностным лицом – инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 139 л/с от дата, имея специальное звание старший лейтенант полиции, будучи обязанным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению,

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

- в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, выявления административного правонарушения, в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде личного досмотра;

- составлять протокол личного досмотра, где указывать дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице;

в соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником отдела МВД России по адрес:

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

- осуществлять доставление в орган внутренних дел лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления или совершивших административное правонарушение, то есть, являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера,

в время дата заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля ОМВД России по адрес на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, совместно с полицейским-водителем (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио и полицейским-водителем (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио согласно постовой ведомости и расстановке нарядов, будучи одетыми в полное форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел.

Обладая информацией о возможном совершении фио преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, фио решил воспользоваться данным обстоятельством в целях личного корыстного обогащения. фио имея умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств от фио, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки, находясь в одном из кабинетов, расположенном на 4 этаже, здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в период времени с время по время дата, оказывая на фио психологическое давление, потребовал от фио передачи ему денежных средств, принадлежащих фио в виде взятки, высказав при этом угрозу проведения повторного досмотра фио, в ходе которого у него будут обнаружены запрещенные к свободному обороту на адрес наркотические вещества, которых фактически при фио не находилось, о чем фио достоверно было известно, то есть под угрозой привлечения фио к уголовной ответственности, за совершение уголовно наказуемого деяния, которого последний фактически не совершал, таким образом, высказав угрозу совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам фио, создав таким образом условия, при которых фио вынужден был передать имеющиеся у него денежные средства, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. В свою очередь фио, воля которого была сломлена под психологическим воздействием угроз сотрудника полиции и сложившейся ситуацией, согласился на незаконные требования фио

Далее, достигнув договоренности с фио, согласившимся передать денежные средства, фио во исполнение задуманного, находясь в одном из служебных кабинетов ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, в указанный выше период времени, договорился по телефону со своим знакомым фио о переводе на банковскую карту наименование организации, находящуюся в пользовании фио, денежных средств в размере сумма, которые фио находясь в вышеуказанном кабинете в время дата перевел в безналичном виде с открытого на его имя счета в наименование организации № 40817810638041067476 в дополнительном офисе №9038/0524, расположенном по адресу: адрес на указанный фио счет № 40817810240001723478, открытый в дополнительном офисе 9040/1405 Среднерусского наименование организации, расположенного по адресу: адрес на имя фио, через систему «Сбербанк Он-лайн» установленную в личном телефоне фио в качестве приложения.

В дальнейшем, полученными от фио в качестве взятки денежными средствами в сумме сумма, фио распорядился по своему усмотрению.

Он же, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях;

в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

в соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником отдела МВД России по адрес:

фио, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, в подъезде, совместно с другими сотрудниками ОМВД России по адрес участвовал в задержании фио, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, после чего в ходе проведения личного досмотра, произведенного фио в помещении указанного подъезда, у фио был изъят сверток с порошкообразным веществом. После этого фио, визуально определив, что вес порошкообразного вещества, изъятого у фио, возможно, является недостаточным для привлечения его к уголовной ответственности, и в действиях фио содержится лишь состав административного правонарушения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, совершая противоправные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы должностных полномочий, действуя из соображений карьеризма и неправильно понятого служебного интереса, выразившегося в искусственном улучшении показателей служебной деятельности ОМВД России по адрес, в неустановленном следствием месте на территории адрес, неустановленным способом, реализуя вышеописанный преступный умысел, дата в неустановленное точно следствием время, но не позднее время, смешал не менее 0,569 граммов сахара, и не менее 2,159 граммов крахмала (согласно заключению экспертов № 12/14-263 от дата) с порошкообразным веществом, изъятым дата у фио, чем создал видимость наличия в предоставляемом в ЭКЦ ГУ МВД адрес конверте, именно тех объектов, которые дата в период времени с время по время были изъяты у фио в ходе его личного досмотра. По окончании проведения исследования от эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес была получена справка об исследовании № 1699 от дата из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 3,35 г. из свертка, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА. Данная справка дата предоставлена вместе с собранным материалом в отношении фио следователю СО ОМВД России по адрес капитану юстиции фио, которая, будучи неосведомленным о преступных действиях фио, имея с учетом полученных результатов исследования достаточные основания для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, дата в время возбудила уголовное дело № 11701450027000108 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в рамках которого фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проведенной в рамках уголовного дела № 11702450018000050 химической судебной экспертизой установлено, что вещество, изъятое у фио является наркотическим средством – смесью наркотического средства МДМА (d, L -3, 4-метилендиокси -N- альфа-диметил-фенил-этиламин), а также сахара и крахмала в качестве примеси.

Своими действиями фио подорвал авторитет органов полиции как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств, умышленно дискредитировал авторитет сотрудников МВД России, чем грубо и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку совершенные им действия противоречат вышеуказанным законам и правовым актам, не соответствуют целям и задачам органов внутренних дел и подрывают авторитет и доверие граждан к системе органов государственной власти.

Кроме того, незаконные действия фио повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов фио, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 52 Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством РФ, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, право на защиту от преступных посягательств и отправление правосудия, а также причинили тяжкие последствия, поскольку незаконные действия фио, повлекли за собой необоснованное привлечение к уголовной ответственности фио, за совершение преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

фио, фио, фио, являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях;

в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

в соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником отдела МВД России по адрес:

фио, являясь должностным лицом – полицейским (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес, назначенным на указанную должность приказом Врио начальника отдела МВД России по адрес № 6 л/с от дата, имея специальное звание старший сержант полиции, будучи обязанным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях;

в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной дата Врио начальника отдела МВД России по адрес:

- предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия правонарушителям разъяснить им, в соответствии с каким правовым актом и за какое нарушение они применяются;

имевший право в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, то есть, являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера,

фио, являясь должностным лицом – полицейским-водителем (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес, назначенным на указанную должность приказом Врио начальника отдела МВД России по адрес № 6 л/с от дата, имея специальное звание старший сержант полиции, будучи обязанным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях;

в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной дата Врио начальника отдела МВД России по адрес:

имевший право в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»:

дата в время фио созвонился с ранее знакомым ему гражданским лицом фио (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который действовал в качестве посредника во взяточничестве, в ходе разговора с которым, от фио поступила информация о том, что неустановленное следствием лицо по имени «Эдуард» дата будет находиться вместе с фио на территории адрес, при этом неустановленное следствием лицо по имени «Эдуард» будет иметь при себе запрещенное к свободному обороту на адрес наркотическое средство «гашиш» весом около 500 граммов. В свою очередь фио предложил фио организовать задержание вышеуказанного неустановленного лица сотрудниками полиции ОМВД России по адрес, с целью изъятия наркотического средства, а также в последующем освободить и не документировать преступные действия вышеописанного лица связанные с незаконным оборотом наркотических средств, то есть за не привлечение его к установленной законом ответственности, получив от него незаконное вознаграждение, на что фио согласился. После получения указанной информации от фио, фио созвонился с полицейским (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, которого осведомил о преступном умысле, достигнутым с фио, пояснив при этом суть планируемого преступления, получив при этом от фио согласие на участие в нем, оговорив преступные роли каждого, при этом фио должен будет встретиться с полицейским - водителем (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес старшим сержантом фио, которого он также должен будет осведомить о преступном умысле, достигнутым с фио, фио, пояснив при этом суть планируемого преступления, оговорив преступную роль фио Примерно в время дата фио и фио встретились в раздевалке личного состава (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес, расположенной в здании указанного отдела полиции, расположенного по адресу: адрес, где оговорили суть планируемого преступления, распределив между собой преступные роли, а также переодевшись в полное форменное обмундирование со знаками различия сотрудников органов внутренних дел, таким образом фио, фио, фио вступили между собой в предварительный преступный сговор, тем самым использовав свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности.

В вечернее время, после время дата с согласия командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес фио, фио, фио, фио фактически приступили к исполнению своих должностных обязанностей как сотрудники полиции, при этом фио и фио для совершения преступления воспользовались служебным автомобилем марки марка автомобиля Приора», регистрационный знак ТС.

Далее, реализуя задуманное, примерно в время дата, с целью личного корыстного обогащения, распределив между собой роли каждого из соучастников, договорившись действовать в зависимости от конкретных обстоятельств, проследовали по адресу: адрес, где ими по ранее оговоренному с соучастниками плану был остановлен автомобиль марки марка автомобиля серии», под управлением фио, с сидящем на переднем пассажирском сидении неустановленным следствием лицом по имени «Эдуард». Подойдя к последним, фио и фио в нарушение ч. 3 ст. 27.7, ч. 6 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выдвинули требования об их личном досмотре, и досмотре салона автомобиля, при этом досмотр фио производился фио, а досмотр неустановленного следствием лица по имени «Эдуард» производился фио без выполнения всех вышеизложенных законодательных предписаний и в отсутствии понятых. В ходе личного досмотра неустановленного следствием лица по имени «Эдуард» в кармане одетой на нем верхней одежды было обнаружено неустановленное следствием вещество, являющееся, по мнению фио и фио, наркотическим средством растительного происхождения «гашиш», о чем также были осведомлены фио и фио, которое после обнаружения фио из незаконного оборота у неустановленного следствием лица по имени «Эдуард» изъято не было.

Обладая указанной информацией фио, фио, фио решили воспользоваться данным обстоятельством в целях личного корыстного обогащения, за совершение заведомо незаконного бездействия, входившего в их служебные полномочия.

Реализуя свой преступный умысел, фио и фио, действующие совместно в своих преступных интересах и в преступных интересах фио, уверили неустановленное следствием лицом по имени «Эдуард», что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, поместив его в служебный автомобиль, а также создали вид задержания фио, действовавшего в качестве посредника во взяточничестве, тем самым запугав и оказав психологическое воздействие на неустановленное следствием лицом по имени «Эдуард».

Далее, находясь по указанному выше адресу, дата в период времени с время по время, фио будучи осведомлённым от фио и фио, что задержание неустановленного следствием лица по имени «Эдуард» и фио, действовавшего в качестве посредника во взяточничестве состоялось, согласно разработанному ранее преступному плану, прибыл на личном автомобиле к месту задержания.

В ходе разговора с неустановленным следствием лицом по имени «Эдуард», находившимся под психологическим воздействием сотрудников полиции и сложившейся ситуацией, фио реализуя свой преступный умысел, оставшись с ним наедине, получил предложение от неустановленного следствием лица по имени «Эдуард» о передаче сотрудникам полиции денежных средств, в размере сумма, за его освобождение, не доставление его в дежурную часть для проведения дальнейших проверок и не инициирования процедуры уголовного преследования, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на что фио согласился, уведомив об этом свих соучастников.

фио, фио, фио действуя вопреки интересам службы, не выполнив действий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О полиции», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, умышлено из корыстной заинтересованности?????, находясь вблизи дома № 95 по адрес в адрес фио, действующий в качестве посредника во взяточничестве, выполняющий ранее оговоренную преступную роль и неустановленное следствием лицом по имени «Эдуард», были отпущены, не документируя их незаконное задержание, тем самым использовав свои служебные полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении Конституционных прав и свобод человека.

Таким образом, фио, фио, фио подорвали авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств, умышленно дискредитировав авторитет занимаемых ими должностей сотрудников полиции.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал частично, с предъявленным обвинением не согласился, подтвердил, что он действительно брал денежные средства, обманывая потерпевших, в виду сложного материального и семейного положения, считает, что совершил мошенничество.

Как следует из показаний подсудимого фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в части имеющихся противоречий, в том числе данных при проведении очной ставки с потерпевшим, дата ему позвонил фио, который внегласно информировал сотрудников полиции о происходящих противоправных действиях в пределах района. Так, позвонив, фио сообщил, что у него возможно будет информация о человеке, который имеет отношение к незаконному обороту наркотиков, они вместе с ним будут передвигаться на транспортном средстве фио. Он позвонил фио и фио, которые также являлись сотрудниками ОМВД России по адрес и сообщил о имеющейся информации и возможности ее проверить, с целью выявления преступления. Позднее фио и фио, находившимися при исполнении служебных обязанностей, был оставлен автомобиль под управлением фио. Через некоторое время ему позвонил фио, который сказал, что «ничего не получается», то есть имелось в виду, что наркотические средства обнаружены не были. Он подъехал на то место, где было остановлено транспортное средство, на личном автотранспорте, при этом он был одет в гражданскую одежду, так как при исполнении служебных обязанностей не находился, увидел задержанного молодого человека по имени Эдуард, который очень сильно нервничал. фио и фио сказали, что при нем наркотиков нет. Тогда он пересадил Эдуарда в свой автомобиль, с целью пообщаться, возможно он согласиться предоставлять интересующую информацию. фио и фио вернулись на маршрут патрулирования, их помощь больше не требовалась. Эдуард был сильно испуган, он попросил его не задерживать, на что он сказал, чтобы Эдуард передал ему имеющиеся деньги, что он и сделал, последний передал ему имеющиеся у него сумма. После чего Эдуарда от отпустил, поскольку никаких наркотиков у него не было. Помимо этого, подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что при проведении личного досмотра он не присутствовал. фио и фио про полученные денежные средства ничего не знали.

Также в судебном заседании фио показал, что дата он заступил на службу в составе автопатруля. дата около часа ночи ему на личный мобильный номер позвонил фио, находящийся также в патруле, и попросил оказать ему помощь по адресу: адрес. Приехав по указанному адресу, фио сказал, что помощь больше не требуется. Находясь возле лифта на первом этаже, он встретил молодого человека, который, как ему показалось, находился в состоянии опьянения. Он решил проверить документы у этого молодого человека. Он представился, по просьбе молодого человека, предъявил служебное удостоверение, объяснил причину его требований. Молодой человек сказал, что документов, удостоверяющих его личность, при нем нет. Молодой человек назвал свои данные – фио Он позвонил в дежурную часть, чтобы проверить указанные данные. В дежурной части сказали, что фио находится в розыске. В результате чего фио был задержан. Он спросил у фио, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту. фио занервничал, сказал, что при нем есть запрещенные вещества. В этот момент подошел его напарник фио, а также сотрудники из другого патруля, которых он попросил обеспечить присутствие понятых, поскольку у молодого человека имеются запрещенные вещества, когда они ушли за понятыми, фио стал предлагать денежные средства, чтобы его отпустили, на что он получил категорический отказ. В последствии в присутствии двух приглашенных понятых, он снова спросил фио про наличие у него запрещенных веществ, на что фио сказал, что у него при себе имеются запрещенные вещества. Далее был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио в поясной сумке, надетой через плечо, был обнаружен сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Вещество было представлено понятым, который был упакован в бумажный конверт. Конверт был заклеен, опечатан, на конверте расписались понятые и фио. Также был подписан протокол личного досмотра. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес. фио при этом был очень сильно испуганным, постоянно предлагал деньги, чтобы его отпустили, на что он также получал отказ. фио спрашивал, что можно сделать. Поскольку у него сложилось тяжелая жизненная ситуация и материальное положение, он решил обмануть фио. В отделе между ними произошел разговор, в которого он сказал фио, что единственное, что он может сделать, поговорить со следователем, чтобы ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. фио согласился, но у него при себе не было денег, тогда фио попросил возможность позвонить своему другу, когда он не смог найти денег у друзей, фио сказал, что у него на карте есть деньги, и он может их перевести. фио перечислил деньги на банковскую карту его знакомого. После этого изъятое вещество было направлено на исследование. По результатам проведения которого в отношении фио было возбуждено уголовное дело, в рамках проведения расследования которого фио полностью признал себя виновным, и только через несколько месяцев он обратился в Службу собственной безопасности с соответствующим заявлением. Помимо этого, подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что процедура, связанная с изъятием вещества, проводилась в соответствии с законом, фио давал консультацию, как себя вести в сложившейся ситуации, при этом повлиять на принятие решения, связанного с выбором меры пресечения, он реальной возможности не имел. К изъятому веществу никаких примесей не делал.

В судебном заседании подсудимый фио настаивал на данных показаниях, показания, данные на стадии предварительного расследования, признает частично, указывает на те обстоятельства, что показания следователю были даны под его давлением, поскольку данные показания были даны в присутствии сотрудников Службы собственной безопасности, после длительного пребывания в Следственном отделе, при условии, что может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также в судебном заседании подсудимый фио принес извинения фио, что ему пришлось его обмануть и забрать его деньги.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал частично, с предъявленным обвинением согласился также частично.

Как следует из показаний подсудимого фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, дата ему на мобильный телефон позвонил его коллега фио, который также работает в ОМВД России по адрес в патрульно – постовой службе, позднее сообщил, что от его «доверенного лица» фио имеется информация о возможном факте распространения наркотических средств. Также рассказал, что необходимо оставить автомобиль и произвести личный досмотр пассажира. Также фио сказал, что имеется договоренность о том, что он и фио выйдут на работу. После чего он проследовал в Отдел полиции, где встретился с фио. Переодевшись в форменное обмундирование, на служебном автомобиле, они направились по адресу: адрес, где и было оставлено оговоренное транспортное средство. После того, как автомобиль был оставлен, пассажир стал себя вести нервно. Сперва был досмотрен непосредственно сам автомобиль, где возле пассажирского сидения был обнаружен какой – то пакет. После чего было принято решение пересадить пассажира в служебный автомобиль. Они позвонили фио и сообщили, что в машине обнаружили пакет, чтобы фио подъехал. После того, как фио подъехал, они направились в подразделение, оставив фио водителя и пассажира данного автомобиля. Что находилось в обнаруженном бумажном конверте не знает, так как его не разворачивали, при этом пассажир про содержимое пакета ничего не пояснял. В судебном заседании подсудимый фио подтвердил, что досмотр проводился без участия понятых, по результатам проведения досмотра никакие документы не составлялись. Про какие – либо денежные средства, переданные фио, он не знает, фио ему денег не давал.

В судебном заседании подсудимый фио согласился с тем обстоятельством, что досмотр был проведен в нарушение требований законодательства, однако вину в получении взятки не признает. Показания, данные в судебном заседании подтверждает. В свою очередь показания, данные на стадии предварительного расследования, подтверждает частично, поскольку показания в части имеющихся противоречий были даны под давлением следователя, в присутствии сотрудников Службы собственной безопасности, после длительного пребывания в Следственном отделе, под угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из показаний подсудимого фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п.ч1 ч.1 ст.276 УПК РФ, дата заступил в ночную смену в составе автопатруля патрульно – постовой службы ОМВД России по адрес. По дороге на работу позвонил его коллега фио и попросил побыстрее подъехать в подразделение, где его будет ждать напарник фио, который все расскажет. В отделе переоделся в форму, встретил фио, который рассказал, что нужно будет оставить автомобиль, в которой должны будут находится фио – информатор фио и еще один человек. Получив служебный автомобиль, проследовали на дублер адрес. По дороге обнаружили указанный автомобиль. В ней действительно находился фио и еще один молодой человек. Был произведен досмотр автомобиля и пассажиров, после проведения которых фио сообщил, что что – то обнаружил, после чего молодой человек, находящийся на пассажирском сидении стал сильно нервничать. Пассажира решили пересадить в служебный автомобиль. Через некоторое время приехал фио, забрал молодого человека, а он и фио вернулись в подразделение. Что происходило с задержанными ему не известно. По факту проведения досмотров никакие протоколы не составлялись, досмотры проводились без понятых. Про денежные средства, переданные фио, он ничего не знает. От фио никаких денежных средств не получал. При проведении досмотров каких – либо запрещенных предметов и веществ не видел.

В судебном заседании подсудимый фио согласился с тем обстоятельством, что досмотр был проведен в нарушение требований законодательства, однако вину в получении взятки не признал. Показания, данные в судебном заседании подтверждает. В свою очередь показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил частично, уточнил, что показания в части имеющихся противоречий были даны под давлением следователя, в присутствии сотрудников Службы собственной безопасности, после длительного пребывания в Следственном отделе, под угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части имеющихся противоречий, дата он находился в гостях у знакомых, проживающих по адресу: адрес, адрес. Примерно в час ночи он вышел из квартиры, спустился вниз на лифте, где на первом этаже был остановлен сотрудником полиции, одетым в форму. Как стало известно позднее это был фио. Сотрудником полиции был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества. Сначала он ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего фио попросил показать содержимое поясной сумки, надетой через плечо. Достав содержимое сумки, фио увидел, что в ней находился сверток из фольги. Через некоторое время подошел его напарник, также как стало известно позднее, фио. На вопрос, что находится в свертке, он пояснил, что в нем находится вещество, но какое именно он не знает, знает, что оно является запрещенным. В этот момент он поинтересовался у сотрудников полиции, какими должны быть его действия, чтобы «исправить эту ситуацию». На что сотрудники полиции ответили, что ситуацию исправить нельзя, что его задержали на месте совершения преступления. Он пообещал найти деньги, тогда фио была оговорена сумма в районе 300 – сумма. Также фио дал возможность позвонить знакомым, чтобы найти денежные средства, поскольку при себе такой суммы у него не было. Его знакомые попытались найти указанную сумму, он и фио в это время продолжали находится в подъезде. Когда он и сотрудники полиции находились в подъезде, к ним подходили еще и другие сотрудники полиции. Он продолжал предпринимать попытки найти денежные средства, осуществляя звонки «по громкой связи» с разрешения фио. Это продолжалось около двух или трех часов, но найти денежные средства не получилось. Тогда сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр, указанный сверток был изъят, в присутствии понятых развернут. Внутри свертка находилось незначительное количество порошкообразного вещества, это был остаток того вещества, которое он ранее употребил со своим знакомым. По факту изъятия был составлен протокол, в котором все расписались, сверток был упакован в конверт, однако, не уверен, что именно тот сверток был упакован в конверт, с учетом его состояния после употребления вещества, самой ситуации, большого количества людей в подъезде и плохого освещения. После чего он был доставлен в Отдел полиции «Лианозово», где его провели в один из служебных кабинетов, в котором фио ему сказал, что они с ним «потратили слишком много времени», а итоге ничего не получили. Также фио сказал, что ему ничего не стоит увеличить количество обнаруженного вещества, когда, как сказал фио» у него будут более серьезные проблемы с законом, нежели чем сейчас. На что он ответил фио, что он пытался найти деньги, но не смог. Тогда фио разрешил сделать еще один звонок, но денег он так и не нашел. Он сказал фио, что у него на карте есть сумма, которые он может перевести на счет фио. Тогда фио позвонил кому – то из своих знакомых. Затем он продиктовал номер телефона, к которому была прикреплена банковская карта, на которую он перевел имеющиеся у него деньги. фио убедился, что денежные средства были переведены. Позднее его отвезли на медицинское освидетельствование, по пути следования на освидетельствование их на машине догнал фио, когда они ехали по МКАДу, и дал подписать какие – то документы, но какие именно он не знает. На следующий день стали проводить следственные действия. При этом вес изъятого вещества значительно был больше того, что фактически у него находилось. Однако, фактически будучи не согласным с данным обстоятельством, не стал об этом сообщать следователю Отдела «Лианозово», согласился с теми обстоятельствами, которые указал следователь, и, проведя определенные консультации, подготовив необходимое заявление, по истечении времени обратился в Службу собственной безопасности УВД по адрес. При этом потерпевший фио не отрицал тот факт, что на накануне происходящих событий он вместе со своим знакомым приобрел запрещенное психотропное вещество, которое они совместно употребили, сверток, находившийся в сумке, содержал только следы указанное вещества. Помимо этого, потерпевший указывает на то обстоятельство, что фио не предлагал ему решить вопрос с мерой пресечения, денежные средства требовались фио за не привлечение к уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Как было указано фио, если не будет денег, то количество изъятого вещества будет больше, есть деньги были нужные за не увеличение количества изъятого вещества, а не за меру пресечения. В судебном заседании потерпевшим вопрос меры наказания оставлен на усмотрение суда, претензий материального и иного характера не имеет.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части имеющихся противоречий, некоторое время назад ему стал известен фио (фио) и фио (фио), которые были сотрудниками Отдела полиции «Лианозово». Они ранее его доставлял в Отдел, где они предложили сообщать им о каких – либо нарушениях закона. Связывался с ним фио по телефону. Некоторое время назад он припарковал автомобиль, которым управлял, на дублере адрес, напротив дома № 95. В этот момент он встретил двух молодых людей, которых знает, но плохо. Знает, что одного из них зовут Эдик. В ходе их разговора ему стало известно, что Эдик планирует приобрести достаточно много наркотиков, а именно полкилограмма гашиша. О чем он сообщил по телефону фио, когда было принято решение, что, когда они будут ехать на автомобиле по району, их остановят сотрудники отдела. Некоторое время спустя к ним действительно подъехала служебная машина, а он и Эдик были задержаны. Был произведен личный досмотр Эдика. При этом на месте находилось двое сотрудников полиции, одетых в форму. Его оставили в его машине, а Эдика пересадили в служебную. От какого из сотрудников полиции, от кого именно не помнит, ему стало известно, что они готовы будут отпустить Эдика, если им передадут деньги. Он позвонил фио. Через некоторое время он приехал, его отпустили и он уехал. В последствии от фио он слышал про сумму в размере сумма, которую им передали, чтобы они отпустили Эдика. Также ему известно, что на место их задержания за Эдиком кто – то приехал на автомобиле, после чего они также уехали. Также свидетель показал, что обстоятельства общения Эдика с сотрудниками полиции, результаты его досмотра, ему не известны, поскольку он находился в своей машине. Про наркотики у Эдика он только слышал, когда он об этом говорил по телефону. Также свидетель подтвердил, что ему никакие денежные средства не передавались, деньги он вообще не видел, понятые при личном досмотре Эдика не присутствовали.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, С фио он состоит в товарищеских отношениях. За номером банковской карты фио к нему не обращался, а спрашивал имеется ли у него банковская карта, на что он ответил, что имеется. фио пояснил, что ему кто-то должен перевести денежные средства и для этого ему требуется банковская карта. Сумму денежных средств фио не указывал. Номер банковской карты для перевода денежных средств он фио не предоставлял. Банковская карта была «привязана» к номеру мобильного телефона. Просьба фио о предоставлении ему номера банковской карты не показалась ему странной, так как у них товарищеские отношения. Когда к нему обратился фио с просьбой предоставить счет «Сбербанка», он продиктовал ему номер телефона, к которому привязана данная карта. Позднее на указанный счет банковской карты фио осуществил перевод денежных средств, как впоследствии оказалось размер денежных средств составил сумма. На следующий день, после осуществления перевода, фио приехал ко нему домой, где он передал ему банковскую карту и пин-код от нее. Спустя некоторое время на телефон поступило сообщение о списании денежных средств на сумму сумма, каких-либо денежных средств от фио он не получал. В судебном заседании свидетель фио дал положительную характеристику фио.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части имеющихся противоречий, примерно в время дата с ним связался его друг фио, который попросил его одолжить крупную сумму денег, точно какую не помнит, но более сумма прописью. До этого ему уже звонил фио и попросил его забрать, фио в это время находился на Дне рождения у своих знакомых в адрес. фио сообщил ему адрес. Приехав, он находился в своем автомобиле, но фио не отвечал на телефонные звонки. Прождав около полу часа. Не дождавшись фио, он уехал. Уже возвращаясь домой, ему позвонил фио и попросил найти деньги, при этом он сказал, что у него какая – то проблема. Поговорив с фио, он попытался найти нужную сумму, но найти денег у него не получилось. На следующий день ему снова позвонил фио и попросил его забрать из отдела полиции «Лианозово». Забрав фио, последний ему рассказал, что накануне выходил из квартиры друзей. Его остановили сотрудники полиции, начали досматривать, в результате чего обнаружили запрещенные препараты. На что сотрудники полиции сказали, что необходимо заплатить, чтобы «замять» эту ситуацию. Помимо этого, фио сказал, что как такового наркотика при нем не было, у него были остатки вещества, которое у употребил до этого. Также пояснил, что сотрудники полиции вымогали у него денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности и за не «подброс» ему наркотических веществ еще в большем размере. Также фио пояснил, что он отдал сотруднику полиции денежные средства в размере сумма, переведя их со своей карты на карту сотруднику полиции.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части имеющих противоречий, он в органах внутренних дел Российской Федерации работает с дата. дата в время он заступил на дежурство по охране общественного порядка экипаж автопатруля Отдела МВД России по адрес совместно с инспектором фио ППСП фиоВ, и полицейским Стефанишиным. В это же время на дежурство заступил экипаж автопатрудя-2 в составе полицейского-водителя фио и полицейского фио В ночное время фио на мобильный телефон позвонил кто-то из указанных сотрудников, и попросил оказать помощь по адресу: адрес. Они прибыли по указанному адресу. фио вышел из служебной автомашины и направился в подъезд дома. Через некоторое время фио позвонил Стефанишину на мобильный телефон и попросил зайти в подъезд, фио вышел из служебной автомашины и проследовал в подъезд дома. Примерно через 10-15 минут из подъезда дома вышли фио и фио. фио подошел к нему и сообщил, что в подъезде дома фио и фио задержали человека. Он зашел в подъезд. На первом этаже, возле лифта находился фио, фио и неизвестный ему молодой человек, как он впоследствии узнал фио Толстов Е.В. отправил его за понятыми. Найдя понятого, он завел его в подъезд, где находились возле лифта фио, фио, фио ЕС, он, один понятой. Перед началом проведения личного досмотра, фио задал фио вопрос, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту. фио пояснил, что имеет при себе запрещённые вещества, какие именно не объяснил. В ходе личного досмотра у фио изъят пакетик с порошком. По результатам личного досмотра фио составил протокол личного досмотра, изъятое вещество упаковал в присутствии понятых в белый бумажный конверт, заклеил, после чего понятые расписались на конверте. фио они посадили в патрульный автомобиль и проследовали в Отдел. В его присутствии от фио, а также коллег предложений коррупционной направленности не поступало. В его присутствии фио телефонных переговоров не вел и никому не звонил. На адрес они все вышли из служебной автомашины и проследовали в помещение Отдела. На первом этаже фио сказал подняться на верх. Они все зашли в помещение кабинета. фио сказал, что возьмет с фио объяснение и их помощь ему более не нужна. Он пояснил, что они со Стефанишиным пойдут в дежурную часть взять направление на проведение медицинского освидетельствования фио после чего они удалились и спустились в дежурную часть. фио и фио остались в кабинете командира роты. Примерно через 40 минут они со Стефанишиным на служебной автомашине повезли фио на медицинское освидетельствование. фио на личной автомашине повез изъятое вещество на исследование. После проведения медицинского освидетельствования они привезли фио в отдел полиции и передали оперативному дежурному.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части имеющихся противоречий, дата в время он, будучи сотрудником полиции, заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля-2 Отдела МВД России по адрес совместно с фио В ночное время им поступило сообщение от оперативного дежурного о нарушении тишины по адресу: адрес. Они прибыли по указанному адресу и поднялись на один из верхних этажей. фио позвонил на мобильный телефон фио, находящемуся в экипаже автопатруля совместно с полицейским-водителем фио и полицейским Стефанишиным и попросил оказать помощь. Через некоторое время приехал фио и поднялся к ним на этаж. После этого фио на лифте стал спускаться вниз. Они с фио СВ. на другом лифте тоже стали спускаться. На первом этаже он увидел, что фио и возможно фио задержали неизвестного ему молодого человека, фамилия которого ему не известна. Обеспечив присутствие понятых, он вернулся на маршрут патрулирования.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в органах внутренних дел Российской Федерации он работает с дата. В занимаемой должности с дата, дата в время он заступил на дежурство в экипаже авто патруля Отдела МВД России по адрес совместно с инспектором фио ППСП старшим лейтенантом полиции фио и полицейским-водителем фио В это же время на дежурство заступил экипаж автопатруля-2 в составе полицейского-водителя фио и полицейского фио В ночное время фио на мобильный телефон позвонил кто-то из указанных сотрудников, кто точно пояснить не может, и попросил оказать помощь по адресу: адрес. Они прибыли по указанному адресу. фио направился в подъезд дома. Через некоторое время фио позвонил ему на мобильный телефон и попросил зайти в подъезд. Он зашел в подъезд. На первом этаже, возле лифта стоял фио и неизвестный ему молодой человек, как он впоследствии узнал - фио Толстов Е.В, сказал, что надо посмотреть человечка. В это время на первый этаж, на лифте спустились фио и фио. Они пояснили, что требуются понятые для проведения личного досмотра. фио и фио поле этого вышли из подъезда. Примерно через одну минуту в подъезд пошел фио и также спросил: «Что у вас случилось?». Они пояснили, что требуются понятые для проведения личного досмотра. фиоН, после этого вышел. фио спросил у фио B.C., имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества. фио ответил: «У меня ни чего нет, можете посмотреть». На груди у фиоС висела сумка. Они попросили фио расстегнуть сумку и показать содержимое. фиоС расстегнул сумку и они увидели, что в сумке лежит сверток из фольги. Они спросили, что находится в свертке. фио ни чего им на это не пояснил и стал заметно нервничать. Они сказали ему закрыть сумку, что он и сделал. фио просил их его отпустить, денежных средств не предлагал, они также с него ничего не требовали. Телефонных звонков фио не совершал. Примерно через 3-5 минут фио и фио привезли одного понятого и через 3-5 минут фио привез второго понятого, после чего в их присутствии фио произвел личный досмотр фио в ходе которого изъял вышеуказанный сверток из фольги. Изъятый сверток фио упаковал в белый бумажный конверт, который заклеил и понятые на конверте поставили свои подписи. Далее он получил объяснение от одного понятого по обстоятельствам изъятия вещества, со второго понятого объяснение получил фио A.H. фио они посадили на заднее сидение патрульной автомашины и проследовали в Отдел. На адрес фио сказал поднять фиоС на 4-й этаж. На четвертом этаже фио открыл служебный кабинет командира роты фио, сел за стол, на против, посадил фио и сказал, чтобы они с фио пошли готовить бумаги для проведения медицинского освидетельствования и исследования изъятого вещества. После этого он и фио А Н. вышли из кабинета и проследовали в помещение дежурной части за направлением на медицинское освидетельствование. фио и фио остались в кабинете. Получив направление на медицинское освидетельствование и проведение исследования, они поднялись на 4-й этаж и сообщили фио, который находился в кабинете фио совместно с фио о том, что у них все готово. фио сказал, чтобы они везли фио на медицинское освидетельствование, при этом пояснил, что он повезет изъятое вещество на исследование. Они взяли фио и повезли его на медицинское освидетельствование, после чего привезли фио обратно в Отдел, передали его оперативному дежурному и в связи с тем, что фио еще не вернулся из ЭКЦ, убыли на территорию для патрулирования.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он являлся непосредственным руководителем фио, фио, фио. Помимо этого, свидетель пояснил, что в рамках служебной деятельности сотрудниками используется кабинет № 409, дубликат ключей от которого имелся у фио. Обстоятельства задержания фио знает со слов. Обстоятельства данного уголовного дела ему не известны, при этом, подтвердив фактическое исполнение должностных обязанностей подсудимыми в день совершения инкриминируемых деяний. В судебном заседании фио дал Толостову, фио и фио в целом положительную характеристику.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, в ночное время дата он находился возле 22 по адрес адрес. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре. После чего совместно с сотрудниками полиции проследовал в подъезд дома. В подъезде дома, возле лифта находился один сотрудник полиции, неизвестный ему молодой человек, как он впоследствии узнал - фио и неизвестный ему гражданин, приглашенный также в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил, что в его присутствии будет происходить личный досмотр фио В ходе личного досмотра, в сумке, находящейся при фио, был обнаружен сверток из фольги. фио пояснил, что не знает, что находится в свертке. Сотрудник полиции изъял сверток, при этом показал содержимое свертка, после чего упаковал сверток в белый бумажный конверт и опечатал. Он и другой понятой поставили свои подписи на конверте и в протоколе.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части имеющихся противоречий, она является следователем Следственного отдела ОМВД России по адрес. дата она согласно графика дежурств заступила на службу в время на суточное дежурство. Ей поступил материал проверки по факту задержания дата фио, при котором в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические вещества МДМА в количестве более 2 граммов. Ею было принято решение о возбуждении уголовного дела. В ходе допроса фио последний вину в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, все следственные действия были проведены в присутствии защитника, каких-либо замечаний от подозреваемого и защитника в ходе проведения следственных действий не поступало. На всем этапе предварительного расследования ей от подозреваемого фио и его защитника каких-либо жалоб, ходатайств, заявлений не поступало. Также поясняет, что с её стороны какого-либо давления на фио не оказывалось.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей фио, фио, фио исключительно с положительной стороны охарактеризовали подсудимых фио, фио, фио соответственно.

Факт совершения преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- материалами, полученными в ходе ОРМ по заявлению фио предоставленные из ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Том № 1, л.д. 95 – 181;

- выпиской с лицевого счета, согласно которой фио перевел в безналичном виде с открытого на его имя счета в наименование организации № 40817810638041067476 на счет № 40817810240001723478 открытый в дополнительном офисе 9040/1405 Среднерусского наименование организации, расположенного по адресу: адрес на имя фио Том № 2, л.д. 17 – 18;

- протоколом выемки от дата, согласно которому в 7 отделе УОТО ГУ МВД России по адрес изъято вещественное доказательство по уголовному делу № 11701450027000108 вещество, являющееся наркотическим средством – смесью наркотического средства МДМА (d, L -3, 4-метилендиокси -N- альфа-диметил-фенилэтиламин). Том № 2, л.д. 88 – 92;

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио, постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Том № 2, л.д. 99, 105, 106, 107;

- выписка из приказа УВД по адрес ГУМВД России по адрес № 139 л/с от дата о назначении фио на должность инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес. Том № 2, л.д. 201;

- должностной инструкцией инспектора фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио Том № 2, л.д. 203 – 207;

- выписка из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 139 л/с от дата, о назначении фио на должность инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес. Том № 2, л.д. 209;

- приказом Врио начальника ОМВД России по адрес № 6 л/с от дата о назначении фио на должность полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес. Том № 2, л.д. 290 – 292;

- должностной инструкцией полицейского-водителя фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио Том № 2, л.д. 293 – 296;

- приказом Врио начальника ОМВД России по адрес № 6 л/с от дата о назначении фио на должность полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес. Том № 3, л.д. 49 – 51;

- должностной инструкцией полицейского-водителя фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио Том № 3, л.д. 52 – 56;

- копией постовой ведомости на дата, согласно которой фио заступил на службу в составе автопатруля ОМВД России по адрес с время дата по время дата. Том № 3, л.д. 60 – 70;

- заключениями экспертов № 4171/10-1, 4172/28-1 от дата, из выводов которых следует, что 1,2,3 вещество массой 3,350 гр., представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью наркотического средства МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также сахара и крахмала в качестве примеси. Содержание МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламин) в веществе составляет 0,252 гр. Содержание балластных веществ- крахмала и сахара составляет сумма Том № 3, л.д. 97 – 108;

- заключением эксперта № 12/14-263 от дата, согласно которому в составе вещества, представленного на экспертизу, в качестве наполнителей (балластных веществ) содержатся- крахмал и сахароза (сахар), не относящиеся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также к сильнодействующим или ядовитым веществам. Количество крахмала составит сумма, количество сахарозы (сахара) составит 0,569 гр. Том № 3, л.д. 118 – 119;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, который оклеен и опечатан отрезком бумаги, на которой имеется: оттиск печати синего цвета «ГУ МВД России по адрес экспертно-криминалистический центр № 12/14», рукописная подпись, рукописный текст, выполненный пастой красного цвет «э-263». При визуальном осмотре пакет каких-либо видимых нарушений не имеет. Пакет вскрывается. При вскрытии пакета обнаружен конверт белого цвета, который оклеен и опечатан надлежащим способом, снабженный пояснительной надписью: «свёрток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри изъятый у фио дата по адресу: адрес; оттиском печати синего цвета «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ЭКЦ»; надписью, выполненной пастой синего цвета «ЭКСЛ № 1273»; подписями понятых и участвующих лиц. На обратной стороне конверта имеется отрезок бумаги, снабженный: информацией № экспертизы 4171/0-1 от дата; орган назначивший экспертизу Бутырское МРСО СУ ГСУ СК РФ; поступило сумма; израсходовано 0,338 гр.; возвращается сумма; эксперт фио; оттиском печати синего цвета «ФБУ РФЦСЭ»; подписью эксперта. Том № 3, л.д. 169 – 170;

- протоколами осмотров предметов от дата, дата согласно которому предметом осмотра являются ДиВиДи диски с имеющимися на них аудио-файлами, полученными в ходе ОРМ отношении инспектора фио ППСП отдела МВД России по адрес фио Том № 3, л.д.179 – 187; 188 – 200; 201 – 219;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: тремя лазерными дисками ДиВиДи – Эр с записью телефонных переговоров фио имеющие надписи «№ 726с», «№ 727с», «№ 728с»; конвертом из ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, в котором находится пустая упаковка, где ранее находилось вещество массой 3,350 гр., которое являлось наркотическим средством-смесью наркотического средства МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также сахара и крахмала в качестве примеси, израсходованное в ходе экспертизы № 12/14-263 от дата. Том № 3, л.д. 220 – 225.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Потерпевший фио в ходе судебного разбирательства дал показания об обстоятельствах его задержания фио, изъятия ранее приобретенного психотропного вещества, его количествах, факта доставления в ОМВД России по адрес и обстоятельствах передачи денежных средств фио

Свидетели из числа сотрудников патрульно – постовой службы ОМВД России по адрес, а также из числа понятых в ходе судебного разбирательства дали показания об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, изъятия находящегося при нем ранее приобретенного наркотического средства.

Свидетель фио в ходе судебного разбирательства сообщил о факте доставления его знакомого фио в ОМВД России по адрес, факте обращения фио с просьбой предоставления ему крупной денежной суммы для «урегулирования сложившейся ситуации» в результате его задержания по факту подозрения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также, что фио сообщил, что денежные средства необходимо передать фио, с целью не привлечения к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

В свою очередь свидетель фио в рамках судебного разбирательства сообщил об обстоятельства перевода денежных средств на банковскую карту фио

В ходе судебного разбирательства фио дал показания о том, что им была передана информация о возможном совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств неустановленным лицом по имени Эдуард, а также обстоятельства проведения личного досмотра Эдуарда и транспортного средства в отсутствии приглашенных понятых и не документирования результатов их проведения.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд оценивает, в качестве положительных характеристик подсудимых, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания указанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Показания подсудимого фио, утверждающего, что в его действиях присутствуют составы преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, поскольку он не отрицает, что получил денежные средства от фио и неустановленного лица по имени Эдуард, однако эти денежные средства он получил путем обмана последних, при этом не используя свое служебное положение, суд оценивает критически, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в случае с потерпевшим фио, фио, являясь должностным, получил от последнего денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности при обстоятельствах, подробно указанных в обвинении, что подтверждает потерпевший фио, оснований не доверять которому у суда нет, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и самого фио, данными на стадии предварительного расследования.

Утверждение фио, что показания, данные на стадии предварительного расследования, были даны под давлением, суд оценивает, как немотивированное, поскольку в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, при этом обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Как следует из показаний подсудимых фио, фио, фио оформление задержания неустановленного лица по имени Эдуард, а также проведение его личного досмотра не осуществлялось, при проведении личного досмотра понятые не присутствовали. При этом фио, фио в судебном заседании отрицают факт передачи им денежных средств с чьей – либо стороны.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио (в части деяний, связанных с потерпевшим фио) установленной и доказанной, поскольку фио, будучи действующим сотрудником правоохранительных органов, участвовал в задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, после чего в ходе проведения личного досмотра у фио был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, в связи с чем фио был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес. В Отделе полиции фио, имея умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств от фио за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки, находясь в одном из служебных кабинетов ОМВД России по адрес, оказывая психологическое давление на фио, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в виде взятки, высказав при этом угрозу проведения повторного досмотра фио, в ходе которого у него будут обнаружены запрещенные к свободному обороту наркотические вещества, которых при фио фактически не находилось. Согласившись, фио перевел на указанный фио счет денежные средства в размере сумма, в качестве взятки. В дальнейшем фио распорядился указанными денежными средствами, что свидетельствует о наличии умысла фио, направленного на совершение указанного преступления. Помимо этого, суд считает, что квалифицирующие признаки «значительный ущерб», «с вымогательством взятки» определены верно, что также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что вина фио В части деяний в отношении потерпевшего фио) в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, установлена и доказана, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в материалах уголовного дела, отвечающие принципам относимости, достоверности и допустимости. Квалифицирующие признаки установлены верно.

Действия фио (в части деяний в отношении потерпевшего фио) суд квалифицирует по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки, а также по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Оценивая показания подсудимых фио, фио, фио (в части деяний, связанных с неустановленным лицом по имени Эдуард), а также принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства тот факт, что при наличии информации о причастности неустановленного лица по имени Эдуард к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, факт задержания данного неустановленного лица не был задокументирован, при этом проведение личного досмотра было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио. фио, фио состава преступлений, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку они, являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Органом предварительного расследования действия фио, фио, фио квалифицированы по п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку, по мнению следствия, они, являясь должностными лицами, получили лично взятку в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, орган предварительного расследования указывает на то, что фио, фио, фио, являясь должностными лицами, получили лично взятку в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

дата в время фио созвонился с ранее знакомым ему гражданским лицом фио (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который действовал в качестве посредника во взяточничестве, в ходе разговора с которым, от фио поступила информация о том, что неустановленное следствием лицо по имени «Эдуард» дата будет находиться вместе с фио на территории адрес, при этом неустановленное следствием лицо по имени «Эдуард» будет иметь при себе запрещенное к свободному обороту на адрес наркотическое средство «гашиш» весом около 500 граммов. В свою очередь фио предложил фио организовать задержание вышеуказанного неустановленного лица, сотрудниками полиции ОМВД России по адрес, с целью изъятия наркотического средства, а также в последующем освободить и не документировать преступные действия вышеописанного лица связанные с незаконным оборотом наркотических средств, то есть за не привлечение его к установленной законом ответственности, получив от него незаконное вознаграждение в виде взятки в крупном размере, на что фио согласился. После получения указанной информации от фио, фио созвонился с полицейским (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, которого осведомил о преступном умысле, достигнутым с фио, пояснив при этом суть планируемого преступления, получив при этом от фио согласие на участие в нем, оговорив преступные роли каждого, при этом фио должен будет встретиться с полицейским-водителем (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес старшим сержантом фио, которого он также должен будет осведомить о преступном умысле, достигнутым с фио, фио, пояснив при этом суть планируемого преступления, оговорив преступную роль фио Примерно в время дата фио и фио встретились в раздевалке личного состава (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по адрес, расположенной в здании указанного отдела полиции, расположенного по адресу: адрес, где оговорили суть планируемого преступления, распределив между собой преступные роли, а также переодевшись в полное форменное обмундирование со знаками различия сотрудников органов внутренних дел, таким образом фио, фио, фио вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на получение взятки в крупном размере.

В ходе разговора с неустановленным следствием лицом по имени «Эдуард», находившимся под психологическим воздействием сотрудников полиции и сложившейся ситуацией, фио реализуя свой преступный умысел, действующий в интересах всей преступной группы, оставшись с ним наедине, получил предложение от неустановленного следствием лица по имени «Эдуард» о передаче сотрудникам полиции денежных средств, в размере сумма в виде взятки, за его освобождение, не доставление его в дежурную часть для проведения дальнейших проверок и не инициирования процедуры уголовного преследования, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на что фио согласился, уведомив об этом свих соучастников.

Далее, находясь по указанному выше адресу, дата в период времени с время по время, фио достигнув договоренности с неустановленным следствием лицом по имени «Эдуард» согласившимся передать денежные средства, получил лично взятку в размере сумма от неустановленного следствием родственника неустановленного следствием лица по имени «Эдуард», который привез указанную сумму денежных средств и передал их фио

После получения незаконного денежного вознаграждения, фио, действующий в качестве посредника во взяточничестве, выполняющий ранее оговоренную преступную роль и неустановленное следствием лицом по имени «Эдуард» были отпущены сотрудниками полиции фио и фио, фио которые не документировали их незаконное задержание, таким образом совершив незаконное бездействие.

Полученные, по версии следствия, в качестве взятки денежные средства в сумме сумма фио, фио, фио, и действующий в качестве посредника во взяточничестве фио (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) разделили между собой в неустановленных долях и распорядились ими по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио, фио, фио достигли между собой договоренность об остановке транспортного средства под управлением фио, в ходе которой был произведен досмотр транспортного средства, а также пассажира личность которого не установлена, которые были проведены с нарушениями требования действующего законодательства, при этом не был зафиксирован сам факт задержания транспортного средства и указанных лиц в результате наличия информации о совершении преступной деятельности.

Единственными исследованными по уголовному делу доказательствами, которые говорят о получении фио, фио, фио денежных средств за совершение незаконного бездействия, входящего в служебные полномочия подсудимых, при тех обстоятельствах дела, которые вменены в вину последним органом предварительного расследования, являются показания фио, фио, фио, данные на стадии предварительного расследования, которые в свою очередь не были подтверждены в рамках судебного разбирательства, при этом допрошенный в судебном заседании единственны свидетель фио также не подтверждается обстоятельства передачи денежных средств должностным лицам.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что фактически денежные средства, являющиеся предметом преступления, не изъяты, сумма взятки точно не определена, не установлен взяткодатель, а именно не установлено лицо по имени Эдуарл, подсудимые и допрошенные свидетель отрицают факт передачи денежных средств, из протокола прослушивания телефонных переговоров не представляется возможным определить факт передачи неустановленным лицом по имени Эдуард денежных средств какому – либо из сотрудников полиции.

С учетом вышесказанного и, согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также, принимая во внимание отсутствие объективного подтверждения факта передачи неустановленным лицом по имени Эдуард денежных средств фио и принятия денежных средств последним, отсутствие самих денежных средств, являющихся предметом преступления по настоящему уголовному делу, суд не может признать показания подсудимых, данных на стадии предварительного расследования, объективными и неоспоримыми, в результате чего приходит к выводу об отсутствии по настоящему уголовному делу доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о том, что неустановленное лицо по имени Эдуард в действительности передало должностному лицу денежные средства в качестве взятки, и поэтому признает, что события получения денежных средств за совершение незаконного бездействия, входящего в служебные полномочия, при тех обстоятельствах дела, которые вменены в вину подсудимым органом предварительного расследования, в судебном заседании достоверно установлено не было. В результате чего суд считает необходимым принять решение об оправдании подсудимых фио, фио, фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, на основании положений п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с неустановлением события вмененного им в вину преступления.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, частично признал вину, имеет положительные характеристики по месту работы, жительства, по месту отбывания наказания, данные в судебном заседании свидетелями, неоднократно поощрялся по месту предыдущей службы, имеет малолетнего ребенка, паспортные данные, оказывает материальную помощь престарелой бабушке, принес извинения потерпевшему фио

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, наличие положительных характеристик, факт неоднократного поощрения по месту предыдущей службы, наличие малолетнего ребенка, паспортные данные, факт оказания помощи престарелой бабушке, принесение извинение потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенным преступлениям категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом оснований в применении к подсудимому фио ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому фио изменить с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку фио взят под стражу в зале суда на основании приговора Бутырского районного суда адрес от дата.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого фио, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако считает необходимым назначить подсудимому по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вину в совершении преступления фактически признал, по месту жительства и предыдущему месту службы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся руководство, положительно характеризуется свидетелем, допрошенным в судебном заседании, оказывает материальную помощь престарелой бабушке, помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья фио, который имеет хроническое заболевание – гипертония.

Признание вины, наличие положительных характеристик, факт оказания материальной помощи бабушке, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для переквалификации его действий и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимому наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – домашний арест.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вину в совершении преступления фактически признал, по месту жительства и предыдущему месту службы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся руководство, положительно характеризуется свидетелем, допрошенным в судебном заседании, имеет малолетнего ребенка, паспортные данные, которая имеет заболевание сердца, оказывает помощь родителям, тете, которая страдают также рядом хронических заболеваний, помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья фио, который имеет хроническое заболевание – моче – каменная болезнь.

Признание вины, наличие положительных характеристик, факт оказания материальной помощи родственником, наличие малолетнего ребенка, паспортные данные, страдающего заболеванием сердца, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для переквалификации его действий и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302 - 306, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.5 ░░.290 (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░); ░. «░» ░.3 ░░.286 (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░); ░.1 ░░.285 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.286 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.285 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.5, ░░.33, ░.1 ░░.286 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.,░. «░, ░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░. «░,░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.133-136 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.285 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «№ 726░», «№ 727░», «№ 728░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3,350 ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (d, L-3,4 – ░░░░░░░░░░░░░-N-░░░░░-░░░░░░░-░░░░░-░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № 12/14-263, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░

Приговор от 04.12.2018 по делу № 4у-3464/2019 от 03.07.2019

4у-3464/2019

Документы

Детальная проверка физлица