Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-3142/2020;) от 03.08.2020

Дело № 2-105/2021

(44RS0001-01-2020-001737-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года                            г. Кострома     

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи      Комиссаровой Е.А.,

при секретаре                                   Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Козлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Козлова А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что между Банком и Козловым А.А. заключен договор № от <дата>, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3038793 рублей на срок до <дата> с взиманием за пользование Кредитом 10,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства, ответчик нарушал условия кредитного договора, систематически неисполнял свои обязательства, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты. В силу ст. 330, ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809, ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и проценты за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2761360,04 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ пользуясь правом снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 2731415,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 2731415,17 руб., из которых 2598145,25 руб. - основной долг, 129942,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3327,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 21857 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

В соответствии с заявлением ответчика Козлова А.А. определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в Свердловский районный суд г. Костромы поступило исковое заявление Козлова А.А. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительной сделкой, в котором истец указал, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Козловым А.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием Банк обязался предоставить ответчику денежные средств в сумме 3 038793 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а Истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В крайне стесненных жизненных обстоятельствах, вынуждающих его не считаться со своими интересами при заключении договора он вынужден был заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств, что привело в дальнейшем к несвоевременному исполнению обязательств по договору с его стороны. Другая сторона сделки знала о тяжелом положении и воспользовалась ситуацией в своих интересах. Ограниченный во времени для решения тяжелых обстоятельств (наличия большого денежного долга) он вынужден был изыскать средства для решения конкретного вопроса. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, просит признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ (ПАО) и Козловым А.А. недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки.

Указанный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. Определением суда от <дата> вышеуказанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании иск Банка поддерживала, иск Козлова А.А. не признала, указывая на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, представлен письменный отзыв.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в сложившейся обстановке в конце 2019 года и начала 2020 года из-за введения мер в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции он не имел возможности своевременно производить оплату платежей по кредиту. Им соблюдались введенные в отношении лиц старше 65-тилетнего возраста ограничения по передвижению и самоизоляции, что в свою очередь привело к потере основного дохода. Основная задолженность по кредиту возникла именно в этот период. Полагает, что в сложившейся ситуации Банк злоупотребляет свои правом. Полагает, что в сложившейся ситуации Банк злоупотребляет своим правом, в связи с чем им подано заявление о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Козлов А.А. подписал согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от <дата>, подписал «Анкету -Заявление» от <дата> на получение Кредита в Банк ВТБ (ПАО), был ознакомлен с Правилами кредитования по роспись, на основании данных документов ему были предоставлены денежные средства соответственно в размере 3038793 руб. до <дата>.

Таким образом истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от <дата> в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 Правил Заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки предусмотренные, Договором.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Согласно кредитного договора денежные средства предоставлялись заемщику под 10,90 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.

Однако Козлов А.А. неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку.

В силу указанных норм в пользу истца подлежат взысканию суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование им.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Доводы ответчика Козлова А.А. о возникновении задолженности в связи с потерей основного дохода из-за введенных ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, судом не учитываются, поскольку как видно из материалов дела задолженность возникла до введения ограничительных мер, расчет долга Банком составлен на <дата>, с <дата> Банк не начисляет проценты по кредиту. Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, могущих повлечь основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств полностью или частично, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы ответчика в обоснование возражений сами по себе не могут быть учтены судом, поскольку носят лишь декларативный характер.

Исковые требования Козлова А.А. о признании сделки - спорного кредитного договора, недействительной сделкой по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ (совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств) удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком Козловым А.А. не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый им договор мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию, как и не доказано то, что Банк воспользовался тяжелыми обстоятельствами, сложившимися у заемщика. Не представлено также надлежащих доказательств того, что Банк в лице своих сотрудников ввел заемщика в заблуждение и обманул относительно условий сделки, заставив заключить сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Ни одно доказательство в деле не свидетельствует о наличии у Козлова А.А. тяжелой жизненной ситуации в момент волеобразования на совершение сделки.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред заявителю, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), материалами дела не установлено.

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые сторона не могла предвидеть при его заключении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Козлова А.А. о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Козлова А.А. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21857 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 2731415,17 руб., из которых 2598145,25 руб. - основной долг, 129942,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3327,21 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21857 рублей.

Иск Козлова А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца чрез Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья