Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 от 27.02.2020

№12ап-34/2020                                                 Мировой судья Висягина Л.Б.

РЕШЕНИЕ

21.04.2020 года                                                                                            г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Филиппова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ Филиппов А.А. был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

    На постановление мирового судьи принесена жалоба Филипповым А.А., в которой он просит производству по делу прекратить, поскольку копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не получал, в связи с нарушением отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234; мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление мирового судьи получено – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке в полном размере уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалов дела постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения постановления о наложении административного штрафа выявлено, что Филиппов А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не уплатил    в шестидесятидневный срок, предусмотренный п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, ранее наложенный административной штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями (бездействием) Филиппов А.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Филипповым А.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим существо правонарушения;

постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на Филиппова А.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО;       отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого постановление № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филиппов А.А. извещался о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; служебной запиской начальника отдела организации деятельности административных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Филиппова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Филиппов А.А. не получал копию постановления постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № являлся предметом проверки мирового судьи и правильно был признан несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, согласно пункту 34 которых (в редакции, действующей на момент направления почтовой корреспонденции) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

    Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Филиппову А.А. по почте по адресу <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Филиппова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Филиппова А.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Филиппова А.А., не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено Филиппову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Филиппова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Филиппова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Филиппова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                    Н.Н.Николотова