Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2017 ~ М-1002/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1032/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 октября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Е.А. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив исковые требования, указывая, что 29 декабря 2015 года в 14 часов 40 минут на перекрестке ул. Советская и Дубровинская г. Борисоглебска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 36, под управлением Гребенникова В.В. и автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Поповой Е.А..

Виновным в ДТП признан Гребенников В.В., водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от 27.11.2015 г.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от 08.09.2015 г.

Истец в иске ссылается на то, что 03.02.2016 представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, уведомив страховую компанию о состоянии автомобиля, исключающем участие в дорожном движении, и о возможности проведения его осмотра по адресу: <адрес>, 10.02.2016 в 11 часов 00 минут.

Поскольку представитель страховой компании на осмотр ТС не явился, 10.02.2016 ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр поврежденного автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заключению № от 10.02.2016, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, с учетом износа составил 140 300 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 14 000 рублей.

Размер невыплаченного страхового возмещения и убытков составляет: 140 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) + 104 рублей 46 копеек (убытки по отправке заявления о страховой выплате) + 14 000 рублей (убытки на подготовке заключения №) = 154 404 руб. 46 коп.

Истец также указывает в иске, что 05.09.2017 представил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и убытки, за отправку претензии истец понёс расходы в размере 300 рублей 90 коп.

Своевременной невыплатой страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в 2 000 рублей.

Истец, с учетом последующего уточнения требований, просит взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в свою пользу стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений – 87 рублей, моральный вред – 1000 рублей, расходы на представителя за составление искового заявления 4500 рублей, досудебного требования – 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях ссылается на не предоставление транспортного средства для осмотра страховщиком, что, по его мнению, повлекло необоснованные расходы на проведение независимой экспертизы, также для определения стоимости восстановительного ремонта просил назначить по делу судебную экспертизу. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы.

Ввиду уточнения исковых требований истца, исключившего из заявленных требований требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения её стоимости отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Гребенников В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 декабря 2015 года в 14 часов 40 минут на перекрестке ул. Советская и Дубровинская г. Борисоглебска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гребенникова В.В. и автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Поповой Е.А..

Виновным в ДТП признан Гребенников В.В., водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Попова Е.А., получил механические повреждения.

03.02.2016 истец представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, уведомив страховую компанию о состоянии автомобиля, исключающем участие в дорожном движении, и о возможности проведения его осмотра по адресу: <адрес>, 10.02.2016 в 11 часов 00 минут.

Ввиду неявки представителя страховой компании на осмотр автомобиля, 10.02.2016 ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр поврежденного автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость подготовки заключения о размере стоимости восстановительного ремонта составила 14 000 рублей.

Указанная денежная сумма была уплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

04.09.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение и убытки в размере 154 404 рублей 46 копеек, приложив заключение о стоимости восстановительного ремонта № от 10.02.2016.

08.09.2017 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 97 604,46 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта - 86200 рублей, расходы на отправку заявления о страховой выплате – 104,46 рублей, на отправку досудебной претензии – 300 рублей, по оплате доверенности – 1000 рублей, по оплате независимой экспертизы – 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата страхового возмещения осуществляется на основании заявления потерпевшего, содержащего требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 данной статьи Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13. ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ 19.09.2014 г. N 431-П).

Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства от 10.02.2016, произведенного в г.Борисоглебске по месту жительства истца, а также фототаблицы, являющейся приложением к акту осмотра транспортного средства, у автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имели место, в том числе повреждения заднего левого брызговика, диска заднего левого колеса, заднего левого фонаря, при существовании которых, в силу Правил дорожного движения Российской Федерации, установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, что исключало возможность участия данного автомобиля в дорожном движении.

Истец в заявлении о страховой выплате указывал страховщику на невозможность предоставления транспортного средства для осмотра ввиду наличия повреждений, исключающих возможность участия в дорожном движении, предлагая провести осмотр по месту нахождения автомобиля.

Осмотр был проведен по указанному в заявлении адресу в указанное время, в отсутствие представителя страховой компании, уклонившегося от участия в осмотре, в результате чего истцом были понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 14 000 рублей.

Поскольку ответчиком истцу данные расходы возмещены лишь в размере 10 000 рублей, понесенные расходы в оставшейся части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии необходимости у истца проведения независимой экспертизы и несения расходов на её проведение, являются необоснованным.

Ссылка ответчика на то, что стоимость независимой экспертизы завышена, что подтверждается отчетом № об анализе рынка оценочных услуг за 2014-2015гг., составленным Союзом «Торгово-промышленная палата Воронежской области», и ответами экспертных организаций за 2016 год, также не может быть принята во внимание, поскольку указанный отчет произведен за 2014-2015 гг., тогда, как независимая экспертиза проводилась в 2016 году, а стоимость экспертных заключений в других организациях указана без учета выезда в другой населенный пункт.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, в размере 500 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что 04.09.2017 между ООО «Правовой эксперт» и истцом был заключен договор об оказании услуг по подготовке претензии и искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Согласно актам приема – передачи обществом были выполнены работы по подготовке досудебного требования, стоимостью 2000 рублей, и искового заявления, стоимостью 4500 рублей.

Из представленной истцом квитанции № от 10.09.2017 следует, что ею за оказание услуг по названному договору было оплачено 6500 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, проанализировал материалы дела, учитывая степень его сложности, объем совершенных процессуальных действий, а также принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера указанных расходов до 2000 рублей.

Также истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 87 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Поповой Е.А. недоплаченные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений – 87 рублей, на оказание юридической помощи - 2000 рублей, а всего - 6587 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: