Решение по делу № 2-133/2017 (2-2310/2016;) ~ М-1848/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года                                 г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Бобло О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО9 к Балыко ФИО10, администрации Гурьевского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Князев С.В. обратился в суд с указанным выше иском, которым с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и Балыко А.И.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2012 году истец обратился в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, смежного с участком №. На данное заявление был дан ответ о необходимости проведении аукциона в отношении испрашиваемого участка в связи с поступившим аналогичным заявлением от ответчика Балыко А.И. Впоследствии площадь испрашиваемого Князевым С.В. и Балыко А.И. земельного участка была уточнена, соответствующая информация о предоставлении участка с уточненной площадью опубликована в средствах массовой информации. После указанной выше публикации истцом вновь было подано в администрацию заявление о предоставлении в аренду земельного участка, которое было оставлено без соответствующего разрешения. Из содержания ответа администрации следовало, что заявление Князева С.В. о предоставлении участка принято к сведению. В 2016 году по информации Росреестра Князеву С.В. стало известно, что испрашиваемый им земельный участок предоставлен ответчику Балыко А.И. в аренду, без торгов.

Принятием администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка Балыко А.И. без проведения торгов нарушены его права на участие в торгах на приобретение права аренды по результатам их проведения. В связи с нарушением и несоблюдением порядка предоставления в аренду спорного земельного участка истец просит удовлетворить заявленные требования, признав недействительным договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией и Балыко А.И.

В судебном заседании истец Князев С.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Балыко А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика Балыко А.И. – Балыко В.В. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что спорный земельный участок был приобретен на законных основаниях и в установленном законом порядке.

Представитель администрации Гурьевского городского округа – Карапитян А.С. при разрешении настоящего судебного спора полагался на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Князева С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, был образован из земель государственной неразграниченной собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Схема расположения указанного выше земельного участка на кадастровой карте территории за № от ДД.ММ.ГГ утверждена администрацией Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ, о чем издано соответствующее постановление №.

ДД.ММ.ГГ главой администрации Гурьевского городского округа принято решение о предоставлении в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов данного земельного участка Балыко А.И. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ, о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес > Балыко А.И.»

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и Балыко А.И. был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Из содержания указанного выше постановления следует, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду Балыко А.И. на основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГ за №-зем и в отсутствии заявлений и возражений на информирование в газете «Наше время» № (№) от ДД.ММ.ГГ, с учетом внесения изменений в № (№) от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с иском, и оспаривая заключенный между администрацией и Балыко А.И. договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, истец указывает, что также был заинтересован в предоставлении данного участка на праве аренды, о чем свидетельствуют неоднократные его обращение в администрацию в 2012, 2014, 2016 годах, в том числе после опубликования информации в газете «Наше время» № о начале приема заявления на выделение спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ за вход. №-зем истцом Князевым С.В. было подано заявление в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > смежный с участком с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства или благоустройства территории, прилегающей к земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства.

Схема расположения испрашиваемого Князевым С.В. земельного участка была согласована начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа, главой администрации Новомосковского сельского поселения. Согласно данной схеме испрашиваемый участок представлен в форме прямоугольника и граничит с участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ с заявлением (вход. №-зем) в администрацию о предоставлении земельного участка в месте расположения участка, испрашиваемого Князевым С.В., обратилась ответчик Балыко А.И.

Информация о предстоящем предоставлении указанного земельного участка и начале приема заявлений на выделение земельного участка была опубликована в газете «Наше время» № (№) от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Князев С.В. обратился в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением (вход. №-зем), из содержания которого следует о его намерениях в приобретении земельного участка, сведения о котором были опубликованы в газете «Наше время» № (№) от ДД.ММ.ГГ.

На данное заявление Князеву С.В. был дан ответ о продаже прав на испрашиваемый участок с аукциона в связи с подачей двух заявлений.

ДД.ММ.ГГ в газете «Наше время» № (10470) опубликовано объявление о допущенной технической ошибки в информировании за ДД.ММ.ГГ № (№) о начале приема заявлений на выделение земельного участка, в части его площади.

ДД.ММ.ГГ Князев С.В. вновь обратился в администрацию с заявлением (вход. №-зем.) о предоставлении в аренду земельного участка, информация о котором была опубликована в газете «Наше время» № (№).

ДД.ММ.ГГ (исход. №) администрацией Гурьевского городского округа в адрес Князева С.В. направлено сообщение о принятии к рассмотрению указанного выше обращения.

На заявление Князева С.В. от ДД.ММ.ГГ (вход. №-зем) о предоставлении информации по проведению аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка, администрацией был дан ответ (исход. № от ДД.ММ.ГГ) с указанием, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен на праве аренды Балыко А.И.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона и несоблюдении администрацией Гурьевского городского округа перечисленных выше требований Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что на момент принятия администрацией Гурьевского муниципального района решения о передаче спорного земельного участка в аренду Балыко А.И.- ДД.ММ.ГГ, в администрации уже имелась информация о неоднократных обращениях Князева С.В. о предоставлении ему в аренду этого же земельного участка (заявления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).

Из соответствующих схем, прошедших процедуру согласования, усматривается, что земельные участки, за предоставлением которых на праве аренды обращались в администрацию района Князев С.В. и Балыко А.И., расположены в одном и том же месте, их площадь и конфигурация в значительной части совпадают.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на один и тот же земельный участок были поданы две заявки: от Князева С.В. и Балыко А.И.

Следовательно, когда орган местного самоуправления располагал информацией о фактическом наличии двух заинтересованных в предоставлении этого участка лиц, которым было согласовано местоположение одного и того же участка, обязан был провести процедуру предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ – путем выставления спорного земельного участка на торги.

Однако администрация района в нарушение вышеуказанных выше норм права приняла решение о передаче спорного земельного участка в аренду Балыко А.И.

Также, обращает на себя внимание и тот факт, что не проведением торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок были нарушены и права муниципального образования на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, предусмотренных ст. 15 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > предоставлен в аренду Балыко А.И. с нарушением требований действующего законодательства, и его предоставление нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Князева С.В. о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка.

Согласно требованиям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая недействительным договор аренды спорного земельного участка, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и Князевым С.В., суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №. Указанный выше земельный участок подлежит возврату в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 350 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░