Решение по делу № 33-48568/2021 от 26.11.2021

УИД 77RS0004-02-2020-001860-59

Дело № 2-430/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Суверина А.Н.,

представителя ответчиков Ветошкина Л.Ф., ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» - Бирюкова А.С.,

представителя ответчика Журавского В.П. – Шолтича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой центр «Паритет»» к Ветошкину Леониду Филипповичу, Журавскому Владимиру Петровичу, ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АМИ-М» обратилось в суд с иском к Ветошкину Л.Ф., Журавскому В.П., в котором, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 161 620 085 руб. 66 коп., из которых: задолженность по договору об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016 на 02.12.2020 – 122 762 379 руб. 64 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 30 000 000 руб., суммы начисленных процентов – 17 652 887 руб. 81 коп., неустойки за просрочку погашения основного долга - 53 180 000 руб., неустойки за неуплату начисленных процентов - 21 929 491 руб. 83 коп.; задолженность по договору об открытии кредитной линии № 038/015 от 20.03.2017 на 02.12.2020 – 38 857 706 руб. 02 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 8 600 000 руб., суммы начисленных процентов - 4 904 142 руб. 04 коп., неустойки за просрочку погашения основного долга 19 435 000 руб., неустойки за неуплаты начисленных процентов 5 918 563 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора уступки прав (требования) от 1104.2017, истец приобрел у АКИБ «Образование» (АО) права требования к ООО «Научно-производственное объединение ЭнергоСтрой» по договорам об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016 и № 038/015 от 20.03.2017. Одновременно с передачей прав требования к истцу перешли права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе договоры поручительства с Журавским В.П., Ветошкиным Л.Ф. и ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА». Также с ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» были заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки). Поскольку заемщик своих обязательств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, судом изменено процессуальное положение ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» с 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на соответчика, а также произведена замена стороны истца с ООО «АМИ-М» на ООО «Правовой центр «Паритет».

Представитель истца по доверенности Суверин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, уточнениях к ним.

Ответчики Ветошкин Л.Ф., ООО «ЦЕНТР ЛУБЯНКА» в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представитель Бирюкова А.С., который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил суд о применении срока исковой давности.

Ответчик Журавский В.П. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Шолтича А.П.. который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил суд о применении срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2016 между АКИБ «Образование» АО и ООО «Научно-производственное объединение ЭнергоСтрой» (далее – Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 240/015 по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности (с даты открытия лимита по 30.03.2018 – 30 000 000 руб.; с 31.03.2018 по 29.06.2018 – 20 000 000 руб.; с 30.06.2018 по 28.09.2018 – 10 000 000 руб.) на срок по 28.09.2018, со взиманием 17% годовых.

29.09.2016 между АКИБ «Образование» АО и Ветошкиным Л.Ф. (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 240/015-П-1, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «НПО Энергострой», возникших из договора об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016.

29.09.2016 между АКИБ «Образование» АО и Журавским В.П. (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 240/015-П-2, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «НПО Энергострой», возникших из договора об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016.

29.09.2016 между АКИБ «Образование» АО и ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 240/015-П-3, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «НПО Энергострой», возникших из договора об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016.

Также, 20.03.2017 между АКИБ «Образование» АО и ООО «Научно-производственное объединение ЭнергоСтрой» (далее – Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 038/015, по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности (с даты открытия лимита по 29.06.2017 – 12 000 000 руб.; с 30.06.2017 по 28.07.2017 – 10 300 000 руб.; с 29.07.2017 по 30.08.2017 в размере 8 600 000 руб.; с 31.08.2017 по 28.09.2017 – 6 900 000 руб.; с 29.09.2017 по 30.10.2017 – 5 200 000 руб.; с 31.10.2017 по 29.11.2017 в размере 3 500 000 руб.; с 30.11.2017 по 29.12.2017 – 1 800 000 руб.) на срок по 29.12.2017, со взиманием 17% годовых.

20.03.2017 между АКИБ «Образование» АО и Ветошкиным Л.Ф. (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 038/015-П-1, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «НПО Энергострой», возникших из договора об открытии кредитной линии № 038/015 от 20.03.2017.

20.03.2017 между АКИБ «Образование» АО и Журавским В.П. (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 038/015-П-2, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «НПО Энергострой», возникших из договора об открытии кредитной линии № 038/015 от 20.03.2017.

20.03.2017 между АКИБ «Образование» АО и ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 038/015-П-3, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «НПО Энергострой», возникших из договора об открытии кредитной линии № 038/015 от 20.03.2017.

11.04.2017 между АКИБ «Образование» АО и ООО «АМИ-М» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) по условиям которого к Цессионарию перешли права требования к ООО «НПО ЭнергоСтрой» вытекающие из договора об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016 и № 038/015 от 20.03.2017, в том числе вытекающих договоров поручительства.

19.10.2020 между ООО «АМИ-М» (далее – Цедент) и ООО «Правовой центр «Паритет» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) по условиям которого к Цессионарию перешли права требования к ООО «НПО ЭнергоСтрой» вытекающие из договора об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016 и № 038/015 от 20.03.2017, в том числе, вытекающих договоров поручительства.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 161 620 085 руб. 66 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что у истца истек срок для предъявления заявленных требований.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как указано в п.42 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом срок, установленный п.6 ст.367 ГК РФ, является пресекательным, и к ним не подлежат применению положения гл.12 ГК РФ.

Из п.3.1 заключенных договоров поручительства, следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение срока действия кредитного договора, а также в течение 3 лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Выполнение Заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства, по смыслу ст.190 ГК РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования и сопоставления условий договоров поручительства, срок поручительства ответчиков в них не установлен. В этой связи подлежат применению положения п.6 ст.367 ГК РФ о прекращении поручительства в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как следует из договора об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016, срок возврата кредита установлен до 28.09.2018, по договору об открытии кредитной линии № 038/015 от 20.03.2017.

С 28.09.2018 потек годичный срок для предъявления требований кредитора к поручителям по договору об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016, который истек 28.09.2019, с 29.12.2017 потек годичный срок для предъявления требований кредитора к поручителям по договору об открытии кредитной линии № 038/015 от 20.03.2017, который истек до 29.12.2018. До указанной даты требования кредитора к поручителям Ветошкину Л.Ф., Журавскому В.П., ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» предъявлены не были, обратного суду не представлено. Настоящий иск подан в суд 06.10.2020, то есть после прекращения поручительства, что исключает наступление ответственности поручителей за неисполнение обязательства и на что обоснованно указано представителями ответчиков в возражениях на иск.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что договоры поручительства не содержит условия о сроке поручительства, положения п.6 ст.367 ГК РФ, согласно которых поручительство прекращается через год со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, принимая во внимание, что с иском в суд к поручителям истец обратился после истечения срока ответственности поручителей (ответчиков) по обязательствам ООО «НПО Энергострой» в рамках договоров об открытии кредитной линии № 240/015 от 29.09.2016 и № 038/015 от 20.03.2017, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности к поручителям Ветошкину Л.Ф., Журавскому В.П., ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, отказывая истцу в удовлетворении основных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Правовой центр «Паритет»» к Ветошкину Леониду Филипповичу, Журавскому Владимиру Петровичу, ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 31 августа 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина