Решение по делу № 12-71/2021 (12-783/2020;) от 16.12.2020

Дело № 12-71 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           19 января 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Макарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Макарова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

"дата" инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу В.А. в отношении Макарова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому "дата" в ..... по адресу: ..... водитель Макаров Д.А., управляя транспортным средством ..... без гос.рег.знака, нарушив п. 1 Основных положений ПДД, а именно управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке после 10 суток его приобретения, совершив повторное нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от "дата" Макаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение им однородного правонарушения, поскольку повторность в данном случае предусмотрена соответствующей частью статьи КоАП РФ в качестве признака правонарушения, и не может учитываться повторно еще и в качестве отягчающего обстоятельства.

В судебном заседании Макаров Д.А. на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Макарова Д.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, Макаров Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что он "дата" в ..... в районе дома № по ..... в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством ....., не зарегистрированным в установленном порядке, повторно совершив данное правонарушение.

Ранее постановлением должностного лица ГИБДД от "дата" , вступившим в законную силу "дата" , Макаров Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от "дата" (л.д. 4), постановлением должностного лица ГИБДД от "дата" (л.д. 7); договором купли-продажи транспортного средства от "дата" ; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Макарова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей необоснованно учтено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, не может быть признана состоятельной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным сведениям Макаров Д.А. в "дата" неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Макарову Д.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он работает в должности водителя и его работа является единственным источником дохода, судья не принимает во внимание. При составлении протокола об административном правонарушении Макаров Д.А. указывал, что работает в должности ..... При рассмотрении дела мировым судьей Макаров Д.А. не сообщал о том, что работает в должности ....., не представлял подтверждающие документы.

Оснований для изменения назначенного Макарову Д.А. административного наказания не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Д.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья                      (подпись)      Е.А. Петрова

Копия верна. Судья