Мотивированное решение от 13.06.2017 по делу № 02-0006/2017 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2017 по иску фио к фио, ..., фио, фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом неоднократный уточнений обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что фио являлась собственником транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета. дата фио выдала своему сыну – фио, нотариальную доверенность (бланк серии ...) на управление и распоряжение автомобилем марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета. дата, не обнаружив возле дома свой автомобиль, истец обратилась в ОМВД адрес с заявлением о краже ТС. дата истец отменила ранее выданную доверенность на имя фио дата запросив МОТОТРЭР № 5 ГИБДД ГУВД адрес сведения об автомобиле, истцу была выдана карточка учета транспортных средств, на основании которой истцу стало известно, что дата фио продал спорный автомобиль, не поставив истца об этом в известность, на основании нотариальной доверенности, которая на от момент, была отменена. Согласно копии договора купли-продажи № ЕА211 от дата автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета  был продан от имени фио в пользу фио Бешанова Н.В. договор купли-продажи не подписывала, согласие на подписание договора купли-продажи не давала, денежные средства от фио не получала, транспортное средство фио не передавала. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета, находится во владении фио Учитывая, что фио приобрел автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать, и сделка по продаже автомобиля не соответствует требованиям закона, истец полагает, что имеются основания для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде истребования в пользу истца вышедшего из его владения автомобиля. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи № ... от дата автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета; применить последствий недействительности сделки, истребовав автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета, из чужого незаконного владения фио

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Нотариальной палаты адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного выше Постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Судом установлено, что фио являлась собственником транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета.

дата фио выдала своему сыну – фио, нотариальную доверенность (бланк серии 77 АБ № ...) на управление и распоряжение автомобилем марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета.

дата, не обнаружив возле дома свой автомобиль, истец обратилась в ОМВД адрес с заявлением о краже ТС.

дата истец отменила ранее выданную доверенность на имя фио 

Как следует из объяснений истца, дата запросив МОТОТРЭР № 5 ГИБДД ГУВД адрес сведения об автомобиле, истцу была выдана карточка учета транспортных средств, на основании которой истцу стало известно, что дата фио продал спорный автомобиль, не поставив истца об этом в известность, на основании нотариальной доверенности, которая на от момент, была отменена. фио договор купли-продажи не подписывала, согласие на подписание договора купли-продажи не давала, денежные средства от фио не получала, транспортное средство фио не передавала.

Согласно копии договора купли-продажи № ... от дата автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета  был продан от имени фио в пользу фио 

В настоящее время автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета, находится во владении фио Как следует из карточек учета транспортных средств, спорное ТС до того как собственником его стал фио, также находилось во владении фио и фио

По ходатайству стороны истца, в связи с оспариванием подлинности подписи на договоре купли-продажи № ... от дата автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НОЧУ ДПО «ИСЭ и К».

Согласно заключению эксперта N 100-пэ/2017 от дата подпись от имени фио, изображение которой имеется в п. 7 в строе «Продавец» в представленной копии договора № ... от дата купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенном между фио и Мирзахановым Ризаханом Давудовичем, выполнена не фио, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В свою очередь экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", стаж работы по этой специальности с дата, в связи с чем оснований не доверять ему не имеется, а заявление представителя ответчиков об исключении заключения эксперта из числа доказательств в связи с отсутствием у наименование организации разрешения на проведение почерковедческой экспертизы, не подлежит удовлетворению.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных.

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что фио свою волю на отчуждение спорного ТС не выражала, договор купли-продажи не подписывала, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности данного договора, применении последствия недействительности сделки в виде истребования автомобиль из чужого незаконного владения фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ..., ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░211 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ VIN: VIN-░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ VIN: VIN-░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: