Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1826/2020 от 28.02.2020

Ф/Судья: Калюжная Л.Г.

1 инст. гр.д. № 2-1826/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-415065/2020

«12» ноября 2020г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Распитине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Морозова А*** А*** к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании начисления пени неправомерными - удовлетворить.

Признать начисление пени в размере 4 641 рублей 89 копеек за просрочку арендных платежей по договору № от 29 июля 2002 года неправомерными.

Уплаченные денежные средства в размере 4 800 рублей надлежит зачесть в счет будущих арендных платежей по договору № от 29 июля 2002 года,

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании начисления пени за просрочку арендных платежей по договору неправомерным, указывая на то, что является правообладателем договора аренды земельного участка № от 29 июля 2002 года на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***. Собственником данных участков является ответчик. С 03 сентября за истцом было закреплено право долгосрочной аренды на вышеуказанные земельные участки. После подачи документов на регистрацию в МФЦ, 12 сентября 2019 года, истец обратился с заявлением в ДИГМ города Москвы о предоставлении реквизитов, по которым он мог внести арендные платежи. Впоследствии истец неоднократно обращался в ДИГМ с подобными заявлениями как лично, так и письменно. 16 сентября 2019 года истец записался на личный прием к заместителю руководителя ДГИ города Москвы ***, при этом повторно указал, что не может производить оплату арендных платежей в связи с тем, что ДИГМ не сообщает реквизиты счета, на которые можно произвести перечисления. На личной встрече с представителями управления оформления вторичных отношений *** и *** истцу представили устный ответ на повторное обращение, в рамках которого вышеупомянутые специалисты пояснили, что арендная плата по договору начисляется с момента государственной регистрации права т. е. с 03 сентября 2019 года, однако обязанность по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, в котором указаны реквизиты для зачисления арендных платежей. 22 ноября 2019 года истцом было подписано дополнительное соглашение, которое было передано для проведения государственной регистрации через МФЦ. 16 декабря 2019 года после получения зарегистрированного дополнительного соглашения от 11 декабря 2019 года истец получил в «Службе одного окна» подтверждение заведения лицевого счета и расчет арендных платежей. 17 декабря 2019 года истец произвел оплату за аренду земельных участков в размере 295 638 рублей 10 копеек за период с 03 сентября 2019 года. 26 декабря 2019 года истцом была оплачена аренда земельных участков в размере 226 671 рублей 21 копейки за период с 01 октября по 31 декабря 2019 года. 17 декабря 2019 года истец обратился с заявлением в Управление экономики ДИГМ, указав, что не имел возможности ранее оплатить арендные платежи, в связи с чем, просил не начислять пени. Заместитель начальника Управления экономики ДИГМ города Москвы *** отказала в удовлетворении заявления, указав, что в связи с дополнительным соглашением от 22 ноября 2019 года, зарегистрированным 11 декабря 2019 года в реестре, к договору аренды земельных участков был открыт финансово-лицевой счет на истца с начислением аренды с 03 сентября 2019 года и истцу были начислены пени за несвоевременную оплату платежей в размере 4 641 рубля 89 копеек. Несмотря на несогласие с начислением пени, истец оплатил их в размере 4 800 рублей. Истец, полагает, что право аренды закреплено за ним с 03 сентября 2019 года, а обязанность по оплате арендных платежей наступает с 11 декабря 2019 года. Истец также указывает, что финансово-лицевой счет был открыт на основании вышеуказанного дополнительного соглашения и ранее открыт быть не мог, а согласно условиям договора аренды, истец обязан вносить арендные платежи не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Истец полагает, что оплата арендных платежей после открытия финансово-лицевого счета была произведена своевременно, начисление пени является незаконным. Истец просил признать начисление пени за просрочку арендных платежей по договору № от 29 июля 2002 года Управлением оформления вторичных земельных отношений и Управления экономики ДИГМ города Москвы не правомерными, зачесть уплаченные денежные средства в размере 4 800 рублей в счет будущих платежей за аренду.

Истец Морозов А.А в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Черствина М.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кодоев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по изложенным в письменных пояснениях доводам.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Нагорная М.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ключникова М.В., Власова М.И. явились, апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2002 г. между Московским земельным комитетом и ООО «ТЕПЛОКОР» заключен договор аренды земельного участка №, который 16 октября 2002 года зарегистрирован в установленном порядке в Московском комитете по регистрации прав по регистрационному округу №.

Предметом вышеуказанного договора являются земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, имеющие адресные ориентиры: ***, предоставленные для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации производственно-коммерческого комплекса.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей № от 17 мая 2019 года *** передало все принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору № от 29 июля 2002 г. Морозову А.А.

В соответствии с п. 5.8. Договора № от 29 июля 2002 г. Морозов А.А. принял на себя обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию Москомзема представлять в Москомзем платежные документы об уплате арендной платы.

В соответствии с п 3.1. вышеуказанного договора расчетным периодом по договору является квартал.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Москомземе, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится в ближайшую дату платежа, следующего за датой такой регистрации.

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору аренды от 22 ноября 2019 года в информационных системах Департамента городского имущества города Москвы был открыт финансово-лицевой счет на Морозова А.А. № с начислением аренды с 03 сентября 2019 года и одновременно финансово-лицевой счет *** № закрыт со 02 сентября 2019 года.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано 11 декабря 2019 года. Морозов А.А. 17 декабря 2019 года произвел оплату за аренду земельных участков в размере 295 638 рублей 10 копеек за период с 03 сентября 2019 года, а 26 декабря 2019 года Морозовым А.А. была оплачена аренда земельных участков в размере 226 671 рублей 21 копейки за период с 01 октября по 31 декабря 2019 года, что подтверждается платежными поручениями № от 17 декабря 2019 года и № от 26 декабря 2019 года.

Согласно условиям Договора № от 29 июля 2002 года первый арендный платеж с учетом заключенного дополнительного соглашения по указанному договору аренды должен быть произведен в ближайшую дату платежа, следующей за датой регистрации дополнительного соглашения.

Поскольку дополнительное соглашение было зарегистрировано 11 декабря 2019 года, то согласно п. 3.2. вышеуказанного договора первый платеж должен был быть осуществлен Морозовым А.А. в срок не позднее 5 января 2020 года, однако согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а так как 5 января 2020 года являлось выходным днем то днем окончания срока следует считать ближайший рабочий день следующий за 5 января 2020 года. Согласно Производственному календарю, утвержденному Правительством РФ на 2020 год, с учетом переноса выходных дней в 2020 году срок "новогодних каникул" в 2020 году установлен с 1 по 8 января, а, следовательно, первым рабочим днем и днем окончания срока будет считаться 9 января 2020 года.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд обоснованно пришел к выводу, что платежи Морозовым А.А. были совершены в установленный для оплаты период до 9 января 2020 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела за IV квартал 2019 года ответчиком были установлены пени за несвоевременную оплату аренды истцом в размере 4 641 рубля 81 копейки, расчет данных пеней произведен за период с 08 октября по 26 декабря 2019 года, что подтверждается расчётом суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № от 15 января 2020 года.

Ввиду того, что Морозов А.А., своевременно произвел оплату арендных платежей по договору, суд верно пришел к выводу, что начисление ответчиком пени за период с 08 октября по 26 декабря 2019 года в размере 4 641 рубля 81 копейки является неправомерным.

Так же суд установил, что 17 декабря 2019 года истец обратился с заявлением в Управление экономики ДИГМ указав, что не имел возможности ранее оплатить арендные платежи, поскольку не был открыт лицевой счет, по которому должна была быть произведена оплата, связи с чем, просил не начислять пени. Согласно ответу заместителя начальника Управление экономики ДИГМ города Москвы, начисленные пени являются обоснованными и не противоречат условиям договора аренды и нормам действующего законодательства.

Поскольку Морозов А.А. 21 января 2020г., начисленные пени оплатил в размере 4 800 рублей и, учитывая, что судом признано начисление пени за период с 08 октября по 26 декабря 2019 года в размере 4 641 рубля 81 копейки неправомерным, истец, согласно вышеуказанному договору аренды имеет обязанность по уплате арендных платежей, следовательно, истец и ответчик состоят в гражданско-правовых отношениях между собой, возникших в рамках одного договора аренды, с учетом фактических обстоятельств дела, суд правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по зачету в счет будущих платежей по договору аренды, уплаченных истцом денежных средств в размере 4 800 рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вопреки фактическим обстоятельствам дела принял уточненное исковое заявление в размере 4800 руб., в то время как сумма пени начислена в размере 4641.89 руб., следовательно, в материалы дела не представлено доказательств для взыскания суммы 4800 руб. Судебная коллегия указанные доводы отклоняет. Между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, на основании которых Морозов А.А. производит оплату аренды земельных участков.

Согласно платежному поручению, Морозовым А.А. пени оплачены в сумме 4800 руб. и именно эта сумма поступила на счет ответчика.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда о признании неправомерными начисления пени в размере 4 641 рублей 89 копеек за просрочку арендных платежей по договору № от 29 июля 2002 года, была предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ей дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. У истца до регистрации соглашения отсутствовала возможность оплатить арендные платежи.

Указания в апелляционной жалобе на неверное толкование судом первой инстанции положений ст. 330 ГК РФ не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании заявителем положений гражданского законодательства, условий заключенного сторонами договора, иная оценка положений гражданского законодательства, условий заключенного сторонами договора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5