Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6328/2015 от 12.10.2015

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 ноября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Перфиловой Л.М., Дорошенко А.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самойленко А.В., возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя К. и потерпевшего М. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 год, которым

Самойленко А.В., родившийся <...> в ст.<...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы, просившей приговор изменить, мнение прокурора Голота А.В., просившего приговор оставить без изменения, как законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Самойленко А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни М., из хулиганских побуждений с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Самойленко А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказания обстоятельства, а именно то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Также неучтено мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. и потерпевший М. считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Самойленко А.В. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитниками и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Самойленко А.В. судом квалифицировано правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Самойленко А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойленко А.В., суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Самойленко А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Самойленко А.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения Самойленко А.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Апелляционный суд согласен с этим решением, поскольку наказание осужденному по п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

По указанным выше основаниям судебная коллегия апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания считает не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-11, 389-13, 389-20, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года в отношении Самойленко А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>