Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1633/2016 ~ М-1442/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-1633/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                        29 сентября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Перовой Л.В., Перец В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд заявлением к индивидуальному предпринимателю Перовой Л.В., Перец В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме: с ИП Перовой Л.В., Перец В.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Банк просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение этого решения, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу настоящего заявления в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИП Перова Л.В, Перец В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи ФИО4, лица, администрирующего третейское разбирательство, ФИО4, солидарно взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № с ИП Перовой Л.В., Перец В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; солидарно взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № с ИП Перовой Л.В., Перец В.В. расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено, что подтверждается сообщением Третейского суда на запрос суда в связи с настоящим делом. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По смыслу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; если состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Проверив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания к отказу в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Право на обращение истца за разрешением спора в <данные изъяты> установлено пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Перовой Л.В., пунктом <данные изъяты> договора поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Перец В.В.

Из изложенного следует, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением.

Принимая во внимание, что иных обстоятельств, перечисленных в ст. 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления банка и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения третейского суда.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Перовой Л.В., Перец В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на исполнение решения постоянно действующего Третейского суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

- о взыскании солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № с индивидуального предпринимателя Перовой Л.В. и Перец В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- о взыскании солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № с индивидуального предпринимателя Перовой Л.В. и Перец В.В. расходов по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Перовой Л.В., Перец В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                 Т.М. Шамхалова