Решение по делу № 2-1512/2017 ~ М-1507/2017 от 04.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        08 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» к Самойлову ФИО9, Самойловой ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» обратилось в суд с иском к Самойлову ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Самойловым ФИО12 и ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» заключен договор поставки №, в соответствии с которым «РАЙТ-КУЗБАСС» взяло на себя обязательство поставить чулочно-носочные, трикотажные и текстильные изделия в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со счетом, сформированным на основании заявки Ответчика, который в свою очередь, обязался принять и оплатить товары на условиях указанного договора. Сумма договора была определена как сумма поставленных в течение срока действия договора товаров. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно п.7.4. Договора, после истечения срока его действия, если стороны продолжают выполнять его условия, договор считается возобновленным на неопределенный срок, но каждая сторона вправе прекратить его действие, предупредив об этом другую сторону за месяц. Первоначально, после поставки товара Ответчику, им оплачивались денежные средства за товар, однако, на данный момент правоотношения между сторонами договора прекращены, товар далее должнику не реализуется. Таким образом, придя к соглашению об оплате принятого товара, покупатель не в праве по своей инициативе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по его оплате. Следовательно, рассматриваемое бездействие Ответчика неправомерно и недопустимо. Согласно гарантийных писем, как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательств по уплате товара в виде пени в размере 1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Согласно акту сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 31950 рублей 95 копеек (Тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей 95 копеек). Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик гарантировал оплату полученного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18687 рублей. Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик гарантировал оплату полученного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14568 рублей 50 копеек. С учетом частичной оплаты товара в размере 1304 рубля 55 копеек, остаток задолженности составил 31950 рублей 95 копеек. Расчет пени производится следующим образом:

31950,95*1%*485(количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 154962 рубля 11 копеек. Положения рассматриваемого договора поставки, заключенного между сторонами, дополнительно подкрепляются нормами федерального законодательства, в частности. Нормы закона, предусмотренные ст. 506, пункта 1, пункта 5 статьи 454 ГК РФ, указывают на безусловную обязанность покупателя уплатить денежные средства за поставленный товар. Между тем, несмотря на произведенную поставку (согласно подписанным сторонами товарным накладным), на сегодняшний день покупателем товар не оплачен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Самойлова ФИО13 в пользу ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» задолженность в размере 31 950 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154962 рубля 11 копеек, а всего 186 913 рублей 06 копеек, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4 938 рублей.

Определением суда от 12.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Самойлова Э.Ю. (л.д. 56-57).

Представитель истца ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО37. между Самойловым ФИО58 и ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» заключен договор поставки №. В этот же день, в обеспечении обязательств ФИО2 по данному договору, между ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» и Самойловой Э.Ю. был заключен договор поручительства. При подписании договоров присутствовали оба ответчика, в офисе на <адрес>. На тот момент деятельность ИП Самойлова В.А. осуществлялась активно, отгрузки товара производились ежемесячно на среднюю сумму в размере 150 000 рублей. Самойлов В.А. подписывал договор лично, с другой стороны, т.е., от имени ООО «РАЙТ-КУЗБАСС», договор был подписан им – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 была произведена реализация товара – трикотаж, детская одежда, на основании договора поставки от ФИО37. с Самойловым В.А., согласно которому ООО «Райт-Кузбасс» обязался передать товар, а Самойлов В.А. должен был оплатить в течение 14 дней с момента получения счета. Договор был заключен на неопределенный срок. В этот же день был подписан договор поручительства с Самойловой Э.Ю. Поставка товара ответчику была произведена ФИО65 на сумму 14 568,50 рублей и ФИО59 на сумму 18 687 рублей. С учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 1 304,55 рублей, остаток задолженности составил 31 950,95 рублей. Кроме того, ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки. Данное условие отражено в гарантийном письме, которое Самойлов В.А. подписывал с каждым получением товара и был с ним согласен. Пени считает за каждый день просрочки за период с ФИО72, просит взыскать солидарно с Самойлова В.А. и Самойловой Э.Ю. задолженность в размере 31 950,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 962,11 рублей, госпошлину в размере 4 938 рублей.

Ответчик Самойлов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Самойлова В.А. – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 исковые требования ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» не признает. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.А., действительно, взаимодействовал с ООО «Райт Кузбасс». В период этого времени они заказывали одежду для себя, своих детей и родственников. Деньги за каждую поставку одежды передавали менеджеру, который привозил им её на дом. Никаких договорных отношений у ФИО2 с ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» не было, гарантийных писем он никаких не подписывал. Несуществующий договор поставки № от ФИО37. составлен между ООО «Райт-Кузбасс» и ИП ФИО2, который прекратил свою деятельность. Как ИП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ и решению Единственного участника ООО «Райт- Кузбасс», директор ФИО1, который подписывал данный договор ФИО37., на тот момент ещё не вступил в эту должность. Он вступил на должность директора ФИО74 Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец суду на обозрение не предоставил, а ответчик, в свою очередь, его не подписывал, так как задолженности не существует. Товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ФИО59, где грузополучателем является Самойлов ФИО75, также не подписывались Самойловым В.А. На данных товарных накладных нет печати Индивидуального предпринимателя, т.к., он на тот момент таковым не являлся. В договоре, товарно-транспортной накладной и в гарантийных письмах подпись ФИО2 не принадлежит, поскольку данные документы он не подписывал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» в полном объеме.

Ответчик Самойлова Э.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» не признала, суду пояснила, что не помнит, чтобы она подписывала договор поручительства от ФИО37. с ООО «РАЙТ-КУЗБАСС», однако, в указанном договоре стоит её подпись. На тот момент она находилась в декретном отпуске, всю деятельность с ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» вел её муж Самойлов В.А. Ей неизвестно об осуществлении им оплат истцу. Она проводила оплаты за товар через супруга. Свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, Самойлов В.А. прекратил в 2012 году. Она подтверждает, что производились поставки трикотажа, но заключал ли Самойлов В.А. договор с ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» или нет, пояснить не может. В договоре поставки стоит не его подпись, в товарно-транспортной накладной и в гарантийных письмах тоже не его подпись, в нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, тоже не его подпись. ДД.ММ.ГГГГ году истец поставлял товар, за который она передавала деньги через супруга. Он привозил ей товар, а она продавала его своим знакомым. Считает, что она ничего не должна ООО «РАЙТ-КУЗБАСС», поскольку супруг говорил ей, что он рассчитался за товар. Она и Самойлов В.А. работали на доверии. Поскольку она подписала договор поручительства, значит, доверяла ФИО2, но она не помнит, где данный договор был подписан.

Заслушав пояснения сторон, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ФИО37. между ИП Самойловым ФИО77 (именуемым «Покупатель») и ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» (Именуемым «Поставщик»), в лице директора ФИО1, заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить чулочно-носочные, трикотажные, текстильные изделия (далее товары) в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со счетом, сформированным на основании заявки Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товары на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора)

Согласно п. 1.2. договор поставки № от ФИО37., сумма настоящего договора определяется как сумма поставленных в течение срока действия договора товаров.

В соответствии с п. 3.1. договор поставки № от ФИО37., покупатель обязан оплатить заказанный товар в течение 14 дней с момента получения счета.

Покупатель производит оплату товара по согласованию с Поставщиком путем перечисления средств на расчетный счет Поставщика или иные расчетные счета, указанные Поставщиком, либо наличными деньгами через уполномоченное лицо Поставщика (п. 3.2. договора).

Согласно пункта 4.1. договора поставки, поставка товаров производится путем их выборки, доставки или отгрузки по согласованию сторон.

Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара является дата его сдачи органам транспорта (при отгрузке); при доставке товара на склад Покупателя (грузополучателя), а также при выборке товара - дата его передачи на складе Покупателя (грузополучателя) или Поставщика (грузоотправителя) соответственно (пункт 4.3. договора поставки).

Согласно пункта 7.3. договора поставки, срок действия договора устанавливается с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока действия договора, если стороны продолжают выполнить его условия, договор считается возобновленным на неопределенный срок, но каждая из сторон вправе прекратить его действие, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 7.4 договора поставки).

В этот же день, то есть ФИО37., в обеспечении обязательств Самойлова В.А. перед ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» по договору поставки № от ФИО37., был заключен договор поручительства между ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» (именуемым «Кредитор»), в лице директора ФИО1, и Самойловой Э.Ю. (именуемой «Поручитель»).

В соответствии с условиями данного договор поручительства от ФИО37., Поручитель Самойлова Э.Ю. гарантирует Кредитору ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» надлежащее исполнение обязательств ООО ИП Самойлов ФИО75 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН №) по договору № от ФИО37. (пункт 1 договора).

Согласно пункта 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением Должником своих обязательств по Договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Должник ИП Самойлов В.А. и Поручитель Самойлова Э.Ю. отвечают перед Кредитором ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» солидарно, т.е., Кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них по отдельности. Должник и Поручитель остаются обязанными до тех пор, пока обязательство по вышеуказанному договору купли-продажи не будет исполнено полностью.

В случае ненадлежащего выполнения Должником ИП Самойлов В.А. предусмотренных Договором купли-продажи обязательств, у Кредитора ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» возникает право требования к поручителю Самойловой Э.С. (пункт 5 договора поручительства).

        Согласно пункта 6 договора поручительства, Поручитель обязуется удовлетворять требования Кредитора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Кредитора.

        В соответствии с пунктом 8 договора поручительства, в случае не исполнения Поручителем обязательств по настоящему договору в сроки и в порядке, в нем предусмотренные, Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

        Во исполнение договорных обязательств истец поставил ФИО59 Самойлову В.А. товар на сумму 18 687 рублей, что подтверждается оригиналом товарной накладной № от ФИО59, где в графе «Груз принял» стоит подпись ФИО2

        В обеспечение обязательств по оплате за поставленный товар Самойлов В.А. написал гарантийное письмо, из которого следует, что данным письмом он гарантирует оплату за поставленный товар, в сумме 18 687,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты указанной суммы в установленный срок, обязался выплатить пени из расчета 1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки уплаты.

        Согласно оригинала приходного кассового ордера от № от 16.01.2016г., ответчиком Самойловым В.А. была произведена частичная оплата по указанной поставке в размере 1304,55 рублей.

        Также, во исполнение договорных обязательств истец поставил ФИО65 Самойлову В.А. товар на сумму 14 568,50 рублей, что подтверждается оригиналом товарной накладной № от ФИО65, товарной накладной № от ФИО65, где в графах «Груз принял» стоит подпись Самойлова В.А.

        В обеспечение обязательств по оплате за поставленный ФИО65 товар Самойлов В.А. написал гарантийное письмо, из которого следует, что данным письмом он гарантирует оплату за поставленный товар, в сумме 14 568,50 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты указанной суммы в установленный срок, обязался выплатить пени из расчета 1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки уплаты.

        Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку закон не устанавливает исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих признание должником факта возникновения задолженности, соответствующие обстоятельства могут устанавливаться с помощью различных средств доказывания, включая такое письменное доказательство, как гарантийное письмо.

При этом гарантийное письмо должно отвечать формальным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ), а из его содержания должно однозначно следовать, что должник признает наличие долга по соответствующему основанию в определенном размере.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, где суды принимают гарантийные письма в качестве надлежащего доказательства факта признания задолженности (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-3, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС15-9386 по делу N А56-6529/2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 09АП-4467/2017 по делу N А40-186383) либо дают таким письмам критическую оценку в случае, если из буквального толкования их текста не следует признание долга ответчиком и не подтверждается факт возникновения соответствующего обязательства (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 09АП-1308/2016-ГК по делу N А40-70505/2015).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Самойлова В.А. и Самойловой Э.Ю. истцом ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» была направлена претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки № от ФИО37. между ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» и ИП Самойловым В.А, в размере 31 950,95 рублей, а также уплатить договорную пеню за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 154 957,50 рублей.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком Самойловым В.А. обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № от ФИО37.

В результате не исполнения Самойловым В.А. своих обязательств по договору поставки, у него образовалась задолженность перед ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» за поставленный товар, что подтверждается представленными истцом документами.

Как следует из пояснений представителя истца и стороной ответчиков не представлено доказательств иного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору поставки № от ФИО37., с учетом частичной оплаты товара, в размере 1304,55 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) составила 31 950, 95 рублей.

Доказательств того, что сумма задолженности определена неверно, или о том, что ответчики полностью или в части погасили задолженность по договору поставки № от ФИО37. ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору поставки в одностороннем порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по договору поставки № от ФИО37. в размере 31 950,95 рублей, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере 154 962,11 рублей.

Срок оплаты по поставленному ФИО59 товару предусмотрен гарантийным письмом от ФИО59 - до 20.01.2016г., в размере 17 382,45 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 1 304,55 рублей).

Проценты за пользование денежными средствами за период с ФИО72 (в рамках заявленных требований) составляет: 17 382,45 руб. х 1% х 485 (количество дней просрочки) = 84 304,88 рублей.

Срок оплаты по поставленному товару ФИО65 товару предусмотрен гарантийным письмом от ФИО65 - до 29.01.2016г., в размере 14 568,50 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 29.01.2016г. по 19.05.2017г. (в рамках заявленных требований) составляет: 14 568 руб. х 1% х 476 (количество дней просрочки) = 69 346,06 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 153 650, 94 рублей (84 304,88 руб. + 69 346,06 руб.).

Как указано выше, в целях надлежащего исполнения Самойловым В.А. обязательств перед ООО «РАЙ-КУЗБАСС» по договору поставки № от ФИО37., был заключен договор поручительства между Самойловой Э.Ю. и ООО «РАЙ-КУЗБАСС» от ФИО37., согласно условиям которого поручитель Самойлова Э.Ю. отвечает перед ООО «РАЙ-КУЗБАСС» по договору поставки в том же объеме, что и Самойлов В.А., включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков ООО «РАЙ-КУЗБАСС».

Как договор поставки № от ФИО37., так и договор поручительства от ФИО78, заключены в силу добровольного волеизъявления сторон, совершены в письменной форме, достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств…

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, задолженность по договору поставки в размере 31 950, 95 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 153 650,94 рублей, в пользу ООО «РАЙТ КУЗБАСС» подлежит взысканию с ответчиков Самойлова В.А., Самойловой Э.Ю. солидарно.

Расчет суммы задолженности, как и расчет суммы неустойки, стороной ответчиков не оспорен.

Ответчиком Самойловой Э.Ю. договор поручительства также не оспаривается.

Доводы представителя ответчика Самойлова В.А. - ФИО6 о том, что Самойловым В.А. с ООО «РАЙТ КУЗБАСС» не заключался спорный договор поставки, не подписывался, а также Самойловым В.А. не подписывались ни товарные накладные по поставленный товар, ни гарантийные письма, - суд признает несостоятельными, поскольку, истцом в судебное заседание были представлены все указанные документы в оригинале, доказательств, опровергающих данные письменные документы, Самойловым В.А., в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Кроме того, ответчик Самойлов В.А. не воспользовался своим правом опровергнуть представленные истцом доказательства и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Доводы представителя ответчика Самойлова В.А. - ФИО6 о том, что Самойлов В.А. на момент заключения спорного договора поставки не являлся Индивидуальным предпринимателем, и в договоре не имеется печати его, как ИП, - по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Более того, истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя Самойлова ФИО79, как доказательство того, что при заключении спорного договора поставки Самойлов В.А., уже будучи не Индивидуальным предпринимателем, тем не менее, таковым представлялся.

Доводы представителя ответчика Самойлова В.А. - ФИО6 о том, что представитель истца ФИО1 на дату заключения договора ФИО37., являлся директором ООО «РАЙТ КУЗБАСС» и не вправе был подписывать спорной договор, - суд признает необоснованными, поскольку опровергаются представленной в оригинале доверенностью от 01.06.2015г., подтверждающей полномочия ФИО1 на подписание такого рода документов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

При подаче данного искового заявления, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 938 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2017г. (л.д. 18).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 912, 04 рублей, из следующего расчета: (185 601,89 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Самойлова ФИО80, Самойловой ФИО81 солидарно в пользу ООО «РАЙТ-КУЗБАСС» задолженность по договору поставки в размере 31 950, 95 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 153 650, 94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912, 04 рублей, а всего в сумме 190 513, 93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года