Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-699/2019 от 20.09.2019

Мировой судья Нуриева А.В. № 11-699/2019

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кононовой Л.П. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Кононова Л.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывает на то, что газовая плита в данной квартире эксплуатируется с превышением допустимых сроков с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по ее замене, по мнению истца, лежит на ответчике как наймодателе жилого помещения по договору социального найма. Истец просит обязать ответчика осуществить замену газовой плиты в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Карелгаз».

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением мирового судьи исковые требования Кононовой Л.П. удовлетворены, администрация Петрозаводского городского округа обязана произвести замену газовой плиты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С данным решением не согласилась администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом необходимости замены плиты, отсутствие у администрации обязательств по ремонту и замене внутриквартирного газового оборудования.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что Кононова Л.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Данная квартира оборудована газовой плитой <данные изъяты>, которая эксплуатируется нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 672 ГК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В статьях 676 и 678 ГК РФ регламентированы обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения, согласно которым наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Аналогичные нормы права содержатся в статьях 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно приложению № 3 (рекомендуемому) к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312) срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) газовых плит составляет 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п. 10 указанных Правил замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в случае истечения сроков эксплуатации этого оборудования. Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Кононовой Л.П., поскольку продолжительность эксплуатации газовой плиты в квартире истца более чем в два раза превысила установленные сроки минимальной продолжительности ее эффективной эксплуатации, техническое обслуживание газовой плиты без ее замены не может обеспечить соблюдение условий безопасного использования внутриквартирного газового оборудования, при этом именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременной замене оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования, которая должна быть произведена с привлечением специализированной организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом необходимости замены газовой плиты, поскольку превышение более чем в два раза установленных нормативными документами предельных сроков ее эксплуатации является самостоятельным основанием для замены указанного газового оборудования, поскольку дальнейшая его эксплуатация может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского суда - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко