Решение по делу № 2-3794/2014 ~ М-2789/2014 от 07.05.2014

дело №2-3794/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием представителя заявителя – Михайлова О.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – Управления МВД России по городу Уфе Манахова Н.П., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кадынцева В.Г. о признании незаконным отказа Управления МВД России по городу Уфе в регистрации транспортного средства, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет,

у с т а н о в и л:

Кадынцев В.Г. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе в регистрации транспортного средства, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет, просил признать не законным действия ОР АМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, выраженные в отказе регистрации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зеленого цвета, двигатель №, VIN №, кузов № отсутствует, шасси №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Самарской Таможней, <адрес> обязать поставить на регистрационный учет автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель №, VIN №, кузов № отсутствует, шасси №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Самарской Таможней, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кадынцеву В.Г.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель № VIN №, кузов № отсутствует, шасси №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Самарской Таможней, <адрес>. При обращении в отдел регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе для постановки вышеназванного транспортного средства на учет была проведена сверка и в устной форме Кадынцеву В.Г. в регистрации автомобиля. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2014 года, идентификационный номер изменению не подвергался. Из справки МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенным исследованием установлено: идентификационная маркировка рамы утрачена в процессе естественной коррозии металла, при этом дублирующее обозначение идентификационного номер № изменению не подвергалось. Согласно паспорта данного транспортного средства, автомобиль стоял на учете в МРЭО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в отношении автомобиля совершались регистрационные действия в связи со сменой собственника, на которые в обязательном порядке предоставляется само транспортное средство.

Считает данный отказ незаконным.

Впоследствии ненадлежащее заинтересованное лицо - отдел регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе было заменено надлежащим - Управлением МВД России по городу Уфе.

В судебном заседании представитель заявителя Кадынцева В.Г. – Михайлов О.В. поддержал заявленные требования, по приведенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, - Управления МВД России по городу Уфе Манахов Н.П. просил отказать в удовлетворении требований заявителя за необоснованностью.

Заявитель Кадынцев В.Г. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Самарской Таможней, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Кадынцев В.Г. по договору купли-продажи № приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>), двигатель №, VIN №, кузов № отсутствует, шасси № (л.д.13).

24 октября 2013 года Кадынцев В.Г. обратился в отдел регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе для постановки вышеназванного транспортного средства на учет (л.д.11).

Однако в устной форме Кадынцеву В.Г. отказано в регистрации транспортного средства, при этом было указано, что письменный ответ будет направлен по почте.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2014 года, 6 февраля 2014 года в дежурную часть ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфе поступил рапорт госинспектора ОРАМТС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе майора полиции ФИО5 о том, что к ним обратился Кадынцев В.Г. с заявлением о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №. В результате осмотра указанного транспортного средства было установлено, что номер шасси не читается. Кроме того, в постановлении также указано, что согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка рамы (шасси) предоставленного автомобиля утрачена в процессе естественной коррозии металла, при этом дублирующее обозначение, идентификационного номера VIN № изменению не подвергалось (л.д.14-15).

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от 3 апреля 2014 года идентификационная маркировка рамы (шасси) предоставленного автомобиля утрачена в процессе естественной коррозии металла, при этом дублирующее обозначение, идентификационного номера VIN «№» изменению не подвергалось (л.д.17-18).

Письмом № отдел регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе сообщил Кадынцеву В.Г. об отказе в регистрации транспортного средства по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем (л.д.16).

Не согласившись с отказом отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Кадынцев В.Г. обжаловал его в суд.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила), предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

Так, в соответствии с абз. 5 п. 3 Правил (в ред. Приказов МВД России от 20 января 2011 года № 28, от 7 августа 2013 года № 605), не подлежат регистрации транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как указано в п. 3.2.5. «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования. ГОСТ Р 51980-2002» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 15 декабря 2002 года № 469-ст) знаки кода VIN должны быть четкими, долговечными и защищенными от легкого их изменения.

Если действия органа или должностного лица соответствуют нормативно-правовым актам, полномочия ими не превышены, в удовлетворении жалобы на их действия должно быть отказано.

Согласно утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, определяющему правовое положение Госавтоинспекции, ее права и обязанности, ГИБДД Министерства внутренних дел России в своей деятельности обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, настоящим Положением.

В силу Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 года № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» (в редакции Приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 мая 2001 года № 528, от 19 марта 2004 года № 187) и приложения к данному Приказу - Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (ГИБДД) Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно п. 20 Правил, при обнаружении признаков подделки, изменения, в том числе заводской маркировки транспортных средств, документы и (или) транспортное средство задерживаются и производятся действия в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае выявления на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.

При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел и иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение

В соответствии с подп. «ж» п. 12 Положения о ГИБДД МВД России запрещается эксплуатация автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно п. 17, 55 Правил регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отсутствие идентификационной маркировки рамы (шасси) предоставленного автомобиля, являющейся единственным средством обозначения идентификационного номера и номера шасси вышеуказанного автомобиля в соответствии с предписаниями вышеприведенных нормативных актов является препятствием к регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Управления МВД России по городу Уфе в регистрации транспортного средства является обоснованным.

В силу ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, чтооспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствий с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая законность действий Управления МВД России по городу Уфе в регистрации транспортного средства, отсутствие нарушений прав заявителя, суд отказывает Кадынцеву В.Г. в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении Кадынцева В.Г. о признании незаконным отказ Управления МВД России по городу Уфе в регистрации транспортного средства, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова