Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2011 ~ М-751/2011 от 31.05.2011

дело №2-932/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием истца Бакланова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова В.А. к ПК «Корпорация Электрогорскмебель» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Бакланов В.А. обратился в суд с иском к ПК «Корпорация Электрогорскмебель» о признании отстранения от должности незаконным, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ***., ссылаясь на то, что он работает у ответчика в должности начальника караула. Согласно уведомления и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсного управляющего Синякиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ, с оплатой за время отстранения, как за время простоя, в связи с решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПК «Корпорация Электрогорскмебель» банкротом и открытии в отношении предприятия конкурсного производства, а также принятием конкурсным управляющим Синякиной Е.С. мер по обеспечению сохранности имущества и недопущения хищения, в связи с чем договор на охрану заключен с охранной фирмой ООО ЧОП ***».

Истец считает решение работодателя об отстранении от работы незаконным, поскольку не основано на ст.76 Трудового кодекса РФ. В связи с отстранением от работы, невыплатой заработной платы за апрель, отказом в выдаче справки о задолженности по заработной плате истцу причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования и отказался от искового требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2011г., в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования. Данный отказ истца от искового требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принят судом. Вместе с тем, в силу той же нормы закона, дополнил иск требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2011 года в размере ***.

Представитель ПК «Корпорация Электрогорскмебель» в лице конкурсного управляющего Синякиной Е.С. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Бакланов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ПК «Корпорация Электрогорскмебель», а с ДД.ММ.ГГГГ. на том же предприятии в должности начальника караула службы охраны.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011г. ПК «Корпорация Электрогорскмебель» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ПК «Корпорация Электрогорскмебель» Синякина Е.С. издала приказ № об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудников охраны (без указания их фамилий) на неопределенный срок с оплатой времени отстранения как времени простоя в связи с принятием мер по обеспечению сохранности имущества предприятия и заключения договора на охрану с охранной фирмой ООО ЧОП «***». В приказе содержатся ссылки на п.2 ст.126 и п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ Бакланову В.А.было вручено уведомление конкурсного управляющего ПК «Корпорация Электрогорскмебель» Синякиной Е.С. об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок по ст.76 Трудового кодекса РФ с оплатой за время отстранения как за время простоя.

С ДД.ММ.ГГГГ. истца фактически отстранили от работы, после чего более не допускался к работе.

Из представленных суду расчетных листков о выплате заработной платы установлено, что истцу начислена за апрель 2011г. заработная плата в размере ***, которая перечислена на банковский счет истца 31 мая 2011 года; за май 2011г. - в размере ***. и перечислена на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Вместе с тем, работодатель обязан предлагать работнику все, отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Ни в уведомлении, ни в приказе об отстранении от работы работников охраны, в том числе и Бакланова В.А., конкретное основание для отстранения от работы, предусмотренное ст.76 Трудового кодекса РФ, не указано.

Более того, в соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. В уведомлении и приказе указано об оплате за время отстранения от работы как за простой, что не соответствует ст.76 Трудового кодекса РФ.

В приказе от 21.04.2011г. об отстранении от работы сотрудников охраны содержатся ссылки на п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Однако Бакланов В.А.к указанным категориям граждан не относится, поэтому его полномочия по указанному основанию не могут быть прекращены.

Пункт 2 ст.129 этого же Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому конкурсный управляющий обязан принимать меры к обеспечению сохранности имущества должника, также не является законным основанием для отстранения от работы Бакланов В.А.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

С учетом изложенного, суд считает доказанным незаконность отстранения истца от работы.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из установленной ставки рефинансирования с 03.05.2011г. - 8,25% годовых, за период с 16 мая 2011 года (срок выплаты зарплаты – 15 число следующего месяца) по 31 мая 2011 года размер процентов составит ***.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями по отстранению от работы, задержке выплаты зарплаты, невыдаче справки о размере задолженности по заработной плате для обращения в суд с целью восстановления работником своих трудовых прав причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий: невыплата зарплаты поставила истца в тяжелое материальное положение, в связи с чем истец вынужден был брать деньги в долг у знакомых. Истец находится в зрелом возрасте, в связи с чем возможность его трудоустройства значительно ограничена, а нравственные переживания негативно отражаются на его состоянии здоровья.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления для обращения в суд в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакланова В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение Бакланова В.А. от работы в должности сторожа ПК «Корпорация Электрогорскмебель».

Взыскать с ПК «Корпорация Электрогорскмебель» в пользу Бакланова В.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2011 года в размере ***.

Взыскать с ПК «Корпорация Электрогорскмебель» в пользу Бакланова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина, решение вступило в законную силу 12.07.2011 года