Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2013 ~ М-2618/2013 от 03.06.2013

№ 2-2966/13                                                                                                      

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Фроловой Е.П.

представителя ответчика по доверенности Барыгина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Найденова <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на транспортировку <данные изъяты> рублей, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец попал в ДТП, в результате чего его автомобиль, застрахованный по КАСКО у ответчика, был поврежден. Ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> рублей. При обращении истца в страховую компанию, выплата не была произведена. Что повлекло обращение истца в суд.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела,.

Представитель ООО «БИН Страхование» по доверенности Барыгин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер штрафа, указал, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Найденов А.Н. является собственником автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован у ответчика по риску АВТОКАСКО (хищение+Ущерб) на 290000 рублей, гражданская ответственность на <данные изъяты> рублей. несчастный случай <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истец попал в ДТП, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты> № № ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. За оценку оплачено <данные изъяты> рублей. За эвакуацию автомобиля оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, однако выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ страховой компании была вручена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Автоэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. При сравнении рыночной стоимости ТС, а точнее порогового значения наступления полной гибели № и стоимости восстановительного ремонта с учётом износа получаем, что стоимость восстановительного ремонта меньше рыночной стоимости ТС и порогового значения, т.е. полная гибель автотранспортного № не зафиксирована.Таким образом, оснований для расчёта стоимости годных остатков нет.

Эксперт перед дачей заключения был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены его процессуальные прав и обязанности, эксперт обладает достаточным опытом работы для дачи заключений и необходимой квалификацией. Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Таким образом размер ущерба составит: <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет: <данные изъяты> дней (с учетом 15 рабочих дней на составление и утверждение страхового акта и 20 рабочих дней на перечисление денежных средств с 12.03.2013 года по 16.08.2013 года)<данные изъяты>.

Истец просил взыскать неустойки за период с 28.03.2013 года по 02.06.2013 года в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законом не предусмотрена возможность выхода за рамки заявленных требований. В связи с чем, суд считает необходимым ограничится взысканием неустойки в указанном истцом размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Однако в данном случае суд не находит оснований для снижения штрафа, так как выплата истцу не была произведена, размер штрафа соразмерен удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на участие представителя в судебных заседаниях и составление иска с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, считая данную сумму разумной.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Найденова <данные изъяты> страховую выплату <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья     Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.