Мотивированное решение по делу № 02а-0056/2024 от 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2023-012925-33

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/24 по административному иску ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным уведомления от 13.07.2023г. об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным уведомления от 13.07.2023г. об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, мотивировав свои требования тем, что она 07 июля 2023 года через Межрайонный МФЦ районов Левобережный и Молжаниновский города Москвы обратилась с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 639 кв.м., расположенном по адресу: адрес, уч-к 34, к заявлению были приложены документы, согласно описи. Уведомлением от 13 июля 2023 года № КУВД-001/2023-29397069/1 истцу было отказано во включении в ЕГРН сведений о земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на пункты 1,2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и свои законные интересы, административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 13 июля 2023 года (№ КУВД-001/2023-29397069/1) о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 639 кв.м., расположенном по адресу: адрес, площадью 639 кв.м. и обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 639 кв.м., расположенном по адресу: адрес, площадью 639 кв.м. на основании документов предоставленных в органы регистрации прав с заявлением от 07 июля 2023 года № КУВД-001/2023-29397069.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем административного истца в судебном заседании 18 января 2024 года были даны пояснения, в которых представитель поддержала требования административного истца, заявленные в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве области, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ранее были представлены суду письменные возражения на административный иск.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец 07 июля 2023 года обратилась к ответчику с заявлением № КУВД-001/2023-29397069 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 639 кв.м., расположенном по адресу: адрес, уч-к 34, к заявлению были приложены документы, согласно описи.

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 13 июля 2023 года № КУВД-001/2023-29397069/1 административному истцу было отказано во включении в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на положения статей 21, 49, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец считает решение от 13 июля 2023 года № КУВД-001/2023-29397069/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку они противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права административного истца по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

Документы, представляемые для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям ст. 21 Закона о недвижимости.

Согласно материалам дела, административным истцом, при обращении с заявлением к административному ответчику не были соблюдены требования, установленные положениями ч.3 ст. 9 Закона о недвижимости, в соответствии с которыми государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Административным истцом не было подано одновременно с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, заявление о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Представленная административным истцом архивная копия листов из похозяйственной книги не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, указанным в положениях статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом уведомлении, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Суд находит обоснованным и довод административного ответчика, относительности непринятия в качестве документа, подтверждающего основание возникновения права собственности в отношении заявленного земельного участка, поскольку Решением Исполнительного Комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся адрес №232 от 22.06.1955 предусмотрено дальнейшее оформление документации по отводу приусадебного участка и предоставление документации Райисполкому. Документация об оформлении отвода приусадебного участка ни в суд, ни административному ответчику истцом не предоставлена. Суд находит обоснованным и соответствующим требованиям закона довод административного ответчика, относительно непредоставления административным истцом надлежащих документов в части землеустроительных работ в отношении земельного участка.

Таким образом, поскольку административным истцом с заявлением от 07 июля 2023 года № КУВД-001/2023-29397069 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке не были представлены документы, отвечающие требованиям законодательству, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для проведения заявленной истцом регистрации.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действий (бездействий) административного ответчика, нарушающих требования законодательства, права и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 13 июля 2023 года (№ КУВД-001/2023-29397069/1) о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 639 кв.м., расположенном по адресу: адрес, площадью 639 кв.м., являются обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным уведомления от 13.07.2023г. об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

1