Мотивированное решение от 14.11.2016 по делу № 02-6480/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                               дело №2-6480/16

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (ответчик) и наименование организации (истец) заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля. Условия кредитования содержались в индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита   рублей (пп. 1, п.1 индивидуальных условий); срок Кредита до дата (пп. 2, п.1 индивидуальных условий); процентная ставка в размере 12,00% годовых (пп. 4, п.1 индивидуальных условий); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере   рублей по 22 календарным дням каждого месяца (пп. 6, п.1 индивидуальных условий); неустойка – 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пп. 12, п.1 индивидуальных условий); право истца досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 общих условий кредитования и залога транспортных средств,  в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по погашению кредита; в соответствии с пп. 10, п.1 индивидуальных условий автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств передается в залог в счет обеспечения. Согласно п.11 индивидуальных условий договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использование кредита подтверждается выпиской по счету заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере   рублей была зачислена на его счет.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщик же нарушил условия договора, а именно: условие о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что и явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.

дата банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течении 20 рабочих дней. По состоянию на дату расчета исковых требований (дата) ответчика составляет   рублей.

Стоимость автомобиля, при обращении взыскания, определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля дата выпуска, при среднем пробеге от 15 000 до 30 000 километров, в дата составляет 0,76. Стоимость нового автомобиля согласно Договора купли-продажи автомобиля составляла   рублей.  С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит   рублей.

        наименование организации просит суд взыскать с фио в пользу наименование организации   рублей – просроченная задолженность по основному долгу  рубля – остаток срочной ссудной задолженности;  рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;  рублей – остаток процентов на срочную ссудную задолженность;  рублей – штрафные проценты, а всего   рублей. Взыскать с фио государственную пошлину в размере   рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Audi A4, (VIN) , дата выпуска, цвет – белый, установив начальную продажную стоимость имущества в размере   рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио (л.д. 80).

        Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 78,79,82,83), однако извещения суда ответчиками во внимание приняты не были, от явки в судебное заседание ответчики уклоняются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд в праве рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-0-0, статья 167 ГПК Российской федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не предоставляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ей случае не надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещён по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также, учитывая, что ходатайств от ответчиков о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Судом установлено, что дата между фио (ответчик) и наименование организации (истец) заключен кредитный договор №  на получение кредита на приобретение автомобиля. Условия кредитования содержались в индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита   рублей (пп. 1, п.1 индивидуальных условий); срок Кредита до дата (пп. 2, п.1 индивидуальных условий); процентная ставка в размере 12,00% годовых (пп. 4, п.1 индивидуальных условий); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере   рублей по 22 календарным дням каждого месяца (пп. 6, п.1 индивидуальных условий); неустойка – 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пп. 12, п.1 индивидуальных условий); право истца досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 общих условий кредитования и залога транспортных средств,  в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по погашению кредита; в соответствии с пп. 10, п.1 индивидуальных условий автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств передается в залог в счет обеспечения. Согласно п.11 индивидуальных условий договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использование кредита подтверждается выпиской по счету заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере   рублей была зачислена на его счет.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщик же нарушил условия договора, а именно: условие о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что и явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.

дата банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течении 20 рабочих дней. По состоянию на дату расчета исковых требований (дата) ответчика составляет  .

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, из ответа на запрос из ГИБДД следует, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является фио (л.д. 74).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. З п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.п.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору залога, стоимость заложенного имущества составляла  рублей. При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из того, что стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточно стоимости, приведённый в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании, специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля дата выпуска, при среднем пробеге от 15 000 до 30 000 километров, в дата составляет 0,76. Стоимость нового автомобиля согласно Договора купли-продажи автомобиля составляла   рублей.  С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит   рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере   рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №   ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Audi A4, (VIN) , ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░. ░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.