Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2015 ~ М-368/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Воищевой М.В., с участием ответчика Чернышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к Чернышевой С.В. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области указала, что Чернышева С.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, с **.**.**** она прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном ГПК РФ; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со ст. 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пропуск Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области сроков, установленных ст. ст. 48, 70 НК РФ, на взыскание налогов не является обстоятельством, наступление которого влечет признание задолженности безнадежной.

Согласно данным налогового органа у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты>: ЕНВД для отдельных видов деятельности - <данные изъяты> по сроку уплаты **.**.****, пени - <данные изъяты> по сроку уплаты **.**.****; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, пени - <данные изъяты> по сроку уплаты **.**.****.

О наличии задолженности должник был надлежащим образом извещен требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от **.**.****. Требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, ст. 48 НК РФ истец просит признать обстоятельства - сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работы, уважительными для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным иском.

Просит суд восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с Чернышевой С.В. задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец - Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик Чернышева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика Чернышевой С.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика Чернышевой С.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Чернышева С.В. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя до **.**.****. С **.**.**** Чернышева С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке налогового органа *** от **.**.****, требованию *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по данным оперативного учета Чернышева С.В. (ИНН ***) имеет задолженность по налоговым платежам в размере <данные изъяты>: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 2011 года) - <данные изъяты> по сроку уплаты **.**.****, пени - <данные изъяты> по сроку уплаты **.**.****; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, пени - <данные изъяты> по сроку уплаты **.**.****.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Суд установил, что недоимка по налогам и налоговым санкциям образовалась по состоянию на **.**.****, что также подтверждается требованием *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Вместе с тем, суд установил, что Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области только **.**.**** в адрес налогоплательщика Чернышевой С.В. направила требование *** от **.**.**** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), предложено в срок до **.**.**** уплатить задолженность.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что, поскольку представленное истцом требование *** от **.**.**** о взыскании задолженности по налогу, по которому срок уплаты - **.**.****, направлены налогоплательщику лишь **.**.****, то есть с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, а Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает право налогового органа направлять требование об уплате налога позже установленного законом срока, то представленное истцом требование *** от **.**.**** правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, суд установил, что требований по уплате указанных в иске налогов, пени и штрафа в установленный законом срок ответчику не направлялось.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного ст. 48 НК РФ для взыскания налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, который не подлежал восстановлению в случае его пропуска, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Действующая редакция п. 2 ст. 48 НК РФ также предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицами, за 2003 год с ответчика, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Так, недоимка по налогам и налоговым санкциям образовалась по состоянию на **.**.****, следовательно, в данном случае срок исполнения требования об уплате налога истек **.**.****, однако с иском в суд налоговый орган обратился только **.**.**** (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а п. 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Поэтому в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Рассматривая ходатайство Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, не представлено. Доводы истца, что срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен в связи со сбоем в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большим количеством должников, а также значительным объемом работы, уважительными причинами пропуска срока не являются, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все необходимые меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области к Чернышевой С.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области к Чернышевой С.В. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева