Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-114/2020 от 20.05.2020

№12-114/20

18RS0023-01-2020-001299-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Кукиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кукина М.А. обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810102200129435985 от 29 января 2020 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, которым Кукина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Орган, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, расположен по адресу: <адрес>.

Из постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 77 км +290 м.

Исходя из содержания ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения правонарушения, которое относится к юрисдикции Калининского районного суда г.Уфы РБ, в связи с чем, жалоба Кукиной М.А. подлежит направлению по подведомственности в Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности или по месту жительства защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кукиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Уфы РБ (450043, г. Уфа, ул. Мушникова, д. 11/1).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего определения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Арефьева Ю.С.