Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3501/2017 ~ М-710/2017 от 03.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года        г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи    Володкевич Т.В.,

    при секретаре    ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 26 км Морпорт – Аэропорт + 800 м подъезд к <адрес> по вине водителя ФИО6, который при управлении автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А 121 ОТ 41, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 348 ХВ 41, под управлением ФИО1

В результате полученных автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 348 ХВ 41, механических повреждений, ФИО1, как законному владельцу указанного транспортного средства (далее ТС), был причинен материальный ущерб в размере стоимости его (автомобиля) восстановительного ремонта, составляющей 251 200 рублей, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО5

Кроме того, истица понесла сопутствующие убытки в виде оплаты услуг экспертной организации по составлению экспертного заключения в размере 13 000 рублей.

На момент ДТП, риск автогражданской ответственности водителя ФИО6, управлявшего собственным транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А 121 ОТ 41, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», тогда как риск автогражданской ответственности потерпевшей ФИО1, при использовании ею транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 348 ХВ 41, - в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, исключающие возможность возмещения убытков в порядке прямого урегулирования, то бремя ответственности за причиненный истице ущерб подлежит возложению на страховую компанию виновника ДТП в лице СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истица известила ответчика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также о факте причинения истцу ущерба, одновременно представив в страховую компанию документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Однако в установленный законом срок для осуществления выплаты страховая компания своих обязательств не исполнила, страховую выплату не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес страховой компании претензию, которую страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» также оставила без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени страховая выплата ФИО1 не получена.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму страховой выплаты в размере 251 200 рублей, сопутствующие убытки в виде оплаты услуг оценочной организации по составлению экспертного заключения в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, а также судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 39 000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Как следует из письменного отзыва, иск не признал, ссылаясь на то, что бланк страхового полиса, предъявленный виновником ДТП ФИО6 на месте столкновения сотрудникам ГИБДД, является поддельным, поскольку в действительности страховой полис с такими же реквизитами выдавался владельцу иного транспортного средства. Указанное позволяет сделать вывод о том, что договор страхования между владельцем автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А 121 ОТ 41, и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» не заключался. Следовательно, оснований для предъявления иска к СПАО «РЕСО-Гарантия», не имеется.

Третье лицо на стороне истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Третье лицо Российский союз автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7, п. 18 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если, вред причинен только транспортным средствам в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ОСАГО. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 26 км Морпорт – Аэропорт + 800 м подъезд к <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А 121 ОТ 41, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 348 ХВ 41, под управлением ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО6 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 26 км Морпорт – Аэропорт + 800 м подъезд к <адрес>, установлена вступившими в законную силу постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, следовательно, означенное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем вина ФИО6 в ДТП не подлежит доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Вследствие произошедшего столкновения, автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 348 ХВ 41, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала на то, что на момент ДТП риск автогражданской ответственности водителя ФИО6, управлявшего собственным транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А 121 ОТ 41, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», тогда как риск автогражданской ответственности потерпевшей ФИО1, при использовании ею транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 348 ХВ 41 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей (ФИО1) были причинены телесные повреждения, у нее (истицы) возникло право на обращение за выплатой страхового возмещения к страховщику виновника столкновения в лице СПАО «РЕСО-Гарантия».

Возражая против удовлетворения иска ФИО1, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» указал, что в действительности страховой полис серии ЕЕЕ № выдавался другому лицу при управлении иным транспортным средством.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не согласиться с занимаемой по делу позицией ответчика.

Так, согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам,

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 ст. 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности,

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщикам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, непосредственно после столкновения транспортных средств последний предъявил сотрудникам ГИБДД бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А 121 ОТ 41, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Между тем, по сведениям, предоставленным страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ с № был выдан ДД.ММ.ГГГГ другому лицу при управлении иным транспортным средством.

Так, по данному страховому полису застрахована ответственность лиц при использовании транспортного средства «ГАЗ 33022» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у суда имеют основания полагать, что страховой полис, предъявленный ФИО6, является двойником с признаками подделки действующего полиса.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия договорных отношений лежит на истце.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной копии страхового полиса, истец обязан представить подлинник указанного документа.

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, оригинал бланка страхового полиса виновника ДТП в материалы дела не предоставлен, следовательно, факт страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А 121 ОТ 41, в судебном заседании надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует объективная возможность к принятию мер для устранения противоречий по вопросу наличия двух экземпляров полисов страхования с одинаковыми реквизитами на различные транспортные средства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 927 ГК РФ, ст. ст. 14.1, 15 Закона об ОСАГО, исключающим возможность одновременного нахождения в гражданском обороте двух экземпляров полиса с аналогичными реквизитами, выданных в отношении различных транспортных средств, суд, применительно к спорным правоотношениям, не находит правовых оснований полагать автогражданскую ответственность ФИО6 застрахованной.

Приведенные обстоятельства являются препятствием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страховой выплаты в размере 251 200 рублей, сопутствующих убытков в виде оплаты услуг оценочной организации по составлению экспертного заключения в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, а также для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 во взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы страховой выплаты в размере 251 200 рублей, сопутствующих убытков в виде оплаты услуг оценочной организации по составлению экспертного заключения в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, а также судебных издержек в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 39 000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                              Т.В. Володкевич