Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24123/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-967-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва   12 февраля 2020 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Гостевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967-20 по иску Неревяткиной Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмета» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения гражданского настоящего дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы по причине возбуждения в отношении ООО «Альмета» дела о банкротстве и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Неревяткина Ю. В., являясь работником ответчика, требует к взысканию в свою пользу пособие по уходу за ребенком. Данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства

Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании компенсации морального вреда, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается также и положением абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о несостоятельности (банкротстве), содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников, вытекающим из трудовых правоотношений, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

По смыслу вышеприведенных правовых норм возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых правоотношениях требований работника Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года) (ответ на вопрос N 2), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (п. 33).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении настоящего ходатайства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 и 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альмета» о передаче гражданского дела № 2-967-19 в Арбитражный суд города Москвы отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья