Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2016 (2-8136/2015;) ~ М-7479/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-950/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 г.Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Абрамовой ФИО16, Абрамовой ФИО17 к Администрации городского округа г. Воронеж о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Абрамова М.М., Абрамова Л.П. обратились с иском к Администрации городского округа г. Воронеж о включении имущества в состав наследственного имущества 28/100 доли жилого <адрес>, не оформленных: жилых пристроек в двух уровнях лит. А2,А8, жилой пристройки литер А1, холодной пристройки лит а, навеса лит Г2 и 2х гаражей лит. Г3, Г4; признании за истцами в равных долях права собственности на 28/100 доли жилого <адрес> и в указанных строениях в равных доллях в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что являются <данные изъяты> покойного ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе и из данных строений на которое наследодатель не успел при жизни оформить право собственности в установленном законом порядке.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было, т.к. на данные строения отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя.

В судебном заседании истец Абрамова М.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Абрамова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Мельникова И.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Абрамова М.М. исовые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Меркулова Т.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 02.02.2016г. (л.д. 64), Каланчина Л.Н., Лещева Н.И., Смачный Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пояснений истца Абрамовой М.М., представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., о чем специализированным отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти за №, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, серии №л.д. 9).

После смерти ФИО1 открылось наследство на имущество, в том числе на 28/100 доли жилого дома общей площадью 377,8 кв.м., включая самовольные жилые пристройки и жилые помещения, не введенные в эксплуатацию, находящегося по адресу: <адрес>.

Принадлежность доли указанного домовладения наследодателю подтверждается справкой БТИ <адрес>, копией технического паспорта (л.д.26-33) из которых усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения р№ от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 5-й Воронежской ГНК, принадлежит 28/100 доли жилого <адрес> в <адрес>. Собственниками 15/100 доли указанного домовладения на основании договора купли-продажи р№ от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 1-й <данные изъяты> договора купли-продажи р№ от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 1-й ФИО19, является Каланчина ФИО20; 25/100 доли домовладения на основании договора купли-продажи р№ от ДД.ММ.ГГГГ., удостоенного 5-й <данные изъяты>, является Смачный ФИО21, 1/10 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. р№, а также 22/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. р№ является Лещева ФИО22(л.д.45,46),

При этом, как следует из пояснений истца Абрамовой М.М., ввести в эксплуатацию жилые пристройки лит Г1,Г2,Г8, холодную пристройку лит. а, навес лит.Г2, гаражи лит. Г 3, Г4 ФИО1 не успел в связи с тяжелой болезнью и смертью.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО1 было дано разрешение на достройку жилой пристройки (лит. А2,А8) и гаража (лит. Г3,Г4) в домовладении № по <адрес> (л.д. 118).

Согласно проведенного ФБУ «<данные изъяты>» экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. исследованные пристройки соответствуют СНИП, пригодны для безопасной эксплуатации (л.д. 16-23).

Решением Центрального районного Совета Народных Депутатов от 25.08.87г. за № 246/19/17 утвержден акт о приеме в эксплуатацию самовольной жилой пристройки состоящей из газифицированной кухни, ванной, туалета, двух жилых комнат и кладовой (лит.А1) (л.д. 136).

Также судом установлено, что при жизни ФИО1 пристроил к Гаражам навес лит Г2 и холодную пристройку лит а, что усматривается из справки БТИ и плана застройки земельного участка, которые также при жизни в собственность не оформил.

Указанные постройки находятся в границах земельного участка № по <адрес>, что усматривается из плана его застройки и кем-либо из участников по делу не оспаривается (л.д. 25).

На основании постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам составляет 1113,0 кв.м., что усматривается из технического паспорта на жилой дом и земельный участок и не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено, что на земельный участок, на котором находятся спорные строения на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования с выделением каждому сособственнику, пропорционально его доле на жилой дом, части земельного участка (л.д. 120-125).

Согласно указанного решения, ФИО1 выделен в пользование земельный участок № пл. 311,6 кв.м. с определением его границ.

В судебном заседании совладельцы земельного участка №, привлеченные судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, против исковых требований Абрамовых не возражали, суду пояснили, что все спорные строения расположены в границах земельного участка, выделенного ФИО1 по решению суда, на строительство гаражей и пристроек давалось согласие, что также подтверждается подписями ФИО30., ФИО23 и ФИО24, а также уличкома в Генплане на строительство пристроек (л.д.129-131).

Таким образом, судом установлено, что на части земельного участка, в его установленных границах, выделенного в пользование ФИО1 находятся постройки, которые не были им оформлены в собственность при его жизни.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку ФИО1 при жизни не оформил в собственность спорные строения, не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право и такая возможность в связи с его смертью утрачена, суд полагает возможным включить в наследственную массу кроме 28/100 доли жилого <адрес>, оставшиеся после его смерти спорные объекты на которые право собственности оформлено не было : жилые пристройки в двух уровнях лит. А2,А8, жилую пристройку литер А1, холодную пристройку лит а, навес лит. Г2 и два гаража лит. Г3, Г4.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее умершему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с требования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному… должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. А также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1154 ГК РФ, указанные действия должны быть произведены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. серии I№ ФИО1 состоял в <данные изъяты> с Абрамовой Л.П. (л.д. 10). От брака имеются <данные изъяты>: Абрамова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (л.д. 76).

Таким образом, наследниками по закону имущества ФИО1 после его смерти являются <данные изъяты> Абрамова Л.П. и <данные изъяты> Абрамова М.М., ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова М.М., ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова Л.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследуемого имущества (л.д. 72,73). ФИО7 от принятия наследства отказался, что подтверждается заявлением от 30.07.2013г. (л.д. 78).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Абрамовой Л.П. и Абрамовой М.М. отказано, поскольку нотариусу не представляется возможным проверить состав наследственного имущества, включающие квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ввиду того, что заявителями не представлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п.2 ст. 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона», т.е. после 30 января 1998г. Однако, в законе не установлен срок, в течение которого право на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано и по истечении которого, оно регистрации не подлежит.

Кроме того, на основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, ФИО1 при жизни владел, пользовался и распоряжался своим имуществом, в том числе и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (28/100 доли).

Таким образом, ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (28/100 доли) по день смерти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами полностью представлены доказательства в обоснование заявленного иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования истцов основаны на законе, доказаны, суд удовлетворяет исковые требования Абрамовой Л.П., Абрамовой М.М. о признании права собственности на 28/100 доли жилого дома общей площадью 377,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, жилую пристройку в двух уровнях, гараж литер А1,А2,А8, холодную пристройку литер а, навес литер Г2 и 2, гаража литер Г3, Г4 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абрамовой ФИО26, Абрамовой ФИО27 удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 28/100 доли жилого дома общей площадью 377,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, жилую пристройку в двух уровнях, гараж литер А1,А2,А8, холодную пристройку литер а, навес литер Г2 и 2, гаража литер Г3, Г4.

Признать за Абрамовой ФИО28 право на 14/100 доли общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 377,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доли общей долевой собственности на жилую пристройку в двух уровнях, 1/2 доли общей долевой собственности на гараж литер А1,А2,А8, 1/2 доли общей долевой собственности на холодную пристройку литер а, 1/2 доли общей долевой собственности на навес литер Г2 и 2, 1/2 доли общей долевой собственности на гараж литер Г3, Г4 в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Абрамовой ФИО29 право на 14/100 доли общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 377,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доли общей долевой собственности на жилую пристройку в двух уровнях, 1/2 доли общей долевой собственности на гараж литер А1,А2,А8, 1/2 доли общей долевой собственности на холодную пристройку литер а, 1/2 доли общей долевой собственности на навес литер Г2 и 2, 1/2 доли общей долевой собственности на гараж литер Г3, Г4 в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 29.03.2016.