Приговор по делу № 1-61/2016 от 22.08.2016

Дело 1-61/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 12 сентября 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимых Терентьев Н.А., Терентьев К.В.

представителя потерпевшего ФИО9

адвокатов Батаргина В.Л., представившего ордер и удостоверение , Селиванова В.Ф., представившего ордер и удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-Терентьев Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ;

-Терентьев К.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около гаражей, принадлежащих МБОУ «Бакуринская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>, с целью хищения спиртного, договорились проникнуть в магазин «Слобода», расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, Терентьев Н.А. сходил во двор своего дома, расположенный по адресу: <адрес> где взял металлический гвоздодер, который Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. планировали использовать в качестве орудия взлома.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к магазину «Слобода», принадлежащему ООО «Гранд», расположенному по адресу: <адрес> где через пространство между землей и магазином залезли под пол магазина. Находясь под полом, Терентьев Н.А. имеющимся при себе гвоздодером вскрыл перекрытие пола, в результате чего в полу образовался проем, через который Терентьев К.В. проник в складское помещение магазина «Слобода». В момент проникновения Терентьев К.В. в магазин, в магазине сработала охранная сигнализация, в результате чего побоявшись быть обнаруженными, Терентьев К.В. через проем в половом перекрытии вылез обратно из магазина и совместно с Терентьев Н.А. убежал от магазина на расстояние около 100 метров, откуда Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. стали наблюдать за окружающей обстановкой. Убедившись, что жители близлежащих домов не слышат звук охранной сигнализации, и к магазину никто не идет, Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь подошли к магазину «Слобода», где Терентьев К.В. , через имеющийся в половом перекрытии проем проник внутрь складского помещения магазина. Находясь внутри магазина, Терентьев К.В. отыскал и передал через отверстие в полу Терентьев Н.А. принадлежащие ООО «Гранд» 5 бутылок настойки «Смородиновый цвет» стоимостью 129 рублей 99 копеек каждая и 4 бутылки водки «Печорская» объемом 0,5 литра стоимостью 202 рубля 35 копеек каждая, всего на общую сумму 1.459 рублей 38 копеек.

С похищенным Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Гранд» материальный ущерб на сумму 1.459 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый Терентьев Н.А. вину по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Входе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подсудимый Терентьев Н.А. вину по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ признал полностью, пояснив, что 09.06.2016 года он и Терентьев К.В. находясь у школьного гаража до 01 часа 10.06.2016 года употребляли спиртное и когда спиртное закончилось, он и Терентьев К.В. решили проникнуть в магазин «Слобода» и похитить спиртные напитки. Он взял со двора своего дома гвоздодер, после чего он и Терентьев К.В. пришли к магазину «Слобода», где залезли под пол магазина. С помощью гвоздодера он проделал в полу отверстие, через которое Терентьев К.В. пролез в магазин. Когда Терентьев К.В. пролез в помещение магазина, сработала охранная сигнализация. Терентьев К.В. вылез из магазина, после чего он и Терентьев К.В. отбежали от магазина на расстояние около 100 метров, постояли 5 минут и убедившись, что к магазину никто не идет снова пришли к магазину. Терентьев К.В. залез через проделанное отверстие в магазин и передал ему 5 бутылок настойки и 4 бутылки водки. С похищенным спиртным он и Терентьев К.В. пошли к местечку «Муюрвы» к пограничному столбу. Спиртное распивали по дороге и у пограничного столба. Пустые бутылки выбрасывали. Гвоздодер он оставил под магазином. Ущерб от кражи и повреждения пола он и Терентьев К.В. возместили. л.д.40-42, 102-103.

Подсудимый Терентьев К.В. вину по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Входе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подсудимый Терентьев К.В. вину по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ признал полностью, пояснив, что 09.06.2016 года в 19 часов 30 минут он и Терентьев Н.А. встретились у магазина «У Ксюши», купили спиртное, которое употребляли до 01 часа ночи у школьного гаража. Когда спиртное закончилось, он и Терентьев Н.А. решили проникнуть в магазин «Слобода» и похитить спиртное. Терентьев Н.А. взял со двора своего дома гвоздодер, после чего он и Терентьев Н.А. пришли к магазину «Слобода», где залезли под пол магазина. С помощью гвоздодера Терентьев Н.А. проделал в полу отверстие, через которое он (Терентьев К.В. ) пролез в магазин. Когда он пролез в магазин, сработала сигнализация. Он вылез из магазина, после чего он и Терентьев Н.А. отбежали от магазина на расстояние около 100 метров, постояли 5 минут и убедившись, что к магазину никто не идет снова пришли к магазину. Он снова залез через проделанное отверстие в магазин и передал Терентьев Н.А. 5 бутылок настойки и 4 бутылки водки. С похищенным спиртным он и Терентьев Н.А. пошли к местечку «Муюрвы» к пограничному столбу. Спиртное распивали по дороге и у пограничного столба. Пустые бутылки выбрасывали. Ущерб от кражи и повреждения пола он и Терентьев Н.А. возместили.

Кроме полного признания, вина подсудимых Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Гранд» ФИО9, из которых следует, что 10.06.2016 года около 05 утра ему позвонил управляющий ООО «Гранд» ФИО6 и сообщил, что в магазин «Слобода» совершено проникновение. Он пошел в полицию, а затем поехал в магазин. Осмотрев магазин, он заметил, что в полу складского помещения имеется сквозное отверстие. После кражи была проведена инвентаризация и установлен ущерб. В настоящее время ущерб от кражи и повреждения пола полностью возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО10 - продавца магазина «Слобода», из которых следует, что 10.06.2016 года она увидела на своем телефоне смс-сообщение «Тревога» пришедшее в 01 час 08 минут утра. Она позвонила директору ФИО9 и управляющему ФИО6 и пошла в магазин. Придя к магазину, она увидела, что на улице слышна звуковая сигнализация. Входная дверь повреждений не имела. Она зашла в магазин, отключила сигнализацию и увидела в складском помещении отверстие в полу. Она позвонила ФИО6 и рассказала о случившемся. При визуальном осмотре она заметила, что пропало несколько бутылок настойки и водки «Печорская». Спустя некоторое время, Терентьев Н.А. передал через неё деньги в счет погашения ущерба, которые она отдала ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО11 - врача-психиатра ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 п.1 УПК РФ, из которых следует, что Терентьев Н.А. состоит под наблюдением у психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство поведения и эмоций». Был обследован по линии военкомата в КРПБ, где ему выставлен диагноз «Органическое поражение головного мозга с легкой эмоционально волевой неустойчивостью». По своему состоянию Терентьев Н.А. может правильно воспринимать свои действия, руководить ими, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Терентьев К.В. состоит на учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени». По своему психическому состоянию Терентьев К.В. может правильно воспринимать свои действия, руководить ими, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. л.д..

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 п.1 УПК РФ, из которых следует, что в повседневной жизни странностей в поведении её сына Терентьев Н.А. она не замечала. Сын ведет себя адекватно, на критику реагирует правильно. По характеру вспыльчивый, но быстро отходит. Дружелюбный, общительный, всегда помогает по хозяйству. л.д.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 п.1 УПК РФ, из которых следует, что странностей в повседневной жизни со стороны его племянника Терентьев К.В. он не замечал. Племянник ведет себя адекватно, на замечания реагирует правильно. По характеру спокойный, покладистый. л.д.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является магазин «Слобода», расположенный по адресу: <адрес> С северной стороны магазина имеются металлические двери закрытые на внутренний замок. На уровне данных дверей на расстоянии 1 метра внутрь под магазин в полу обнаружено отверстие. На земле обнаружены фрагменты пенопласта, фрагменты деревянной обшивки. С места происшествия изъят гвоздодер. л.д..

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре придорожной территории <адрес>, обнаружены и изъяты две пустые бутылки из под водки «Печорская». л.д.20-23.

Актом изъятия и протоколом выемки, согласно которых были изъяты ботинки, в которых подсудимый Терентьев Н.А. находился в момент совершения преступления. л.д.

Протоколом осмотра предметов, входе которого осмотрены изъятые с места происшествия гвоздодер, две пустые бутылки из под водки «Печорская» и ботинки подсудимого Терентьев Н.А. л.д.

Справкой об ущербе, из которой следует, что из магазина «Слобода» было похищено 4 бутылок водки «Печорская» стоимостью 202 рубля 35 копеек на общую сумму 809 рублей 40 копеек и 5 бутылок настойки «Смородиновый цвет» стоимостью 129 рублей 99 копеек на общую сумму 649 рублей 98 копеек. Причиненный в результате кражи ООО «Гранд» материальный ущерб составляет 1.459 рублей 38 копеек. л.д

Счет-фактурами, которые подтверждают закупку ООО «Гранд» спиртных напитков, в частности водки «Печорская» и настойки «Смородиновый цвет». л.д.69-70.

Рапортом, из которого следует, что гаражи МБОУ «Бакуринская средняя общеобразовательная школа», где подсудимые Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. договорились совершить кражу, расположены по адресу: <адрес>

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. в совершении инкриминируемого им преступления установленной и доказанной.

Подсудимые Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. входе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении признали полностью, с обвинением согласились, при этом подробно изложив обстоятельства совершенного ими преступления при допросе в качестве подозреваемого, указали, когда и при каких обстоятельствах им совершена кража спиртного из магазина «Слобода».

Показания подсудимых являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО10 и письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, в том числе и самими подсудимыми судом не установлено.

Подсудимые Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. вину по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ признали полностью.

Доказательств опровергающих предъявленное подсудимым обвинение стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимых не оспаривается.

В связи с тем, что предварительный сговор и умысел подсудимых на кражу состоялись до начала выполнения ими объективной стороны преступления и подсудимые проникали в помещение магазина именно с целью совершения кражи, суд считает, что в действиях подсудимых Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. содержатся квалифицирующие признаки совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалификацию действий подсудимых данную органами предварительного следствия суд считает правильной.

Действия подсудимых Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как видно из материалов дела, подсудимые Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. совершили преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В связи с тем, что подсудимые Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. совершили преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употреблять спиртное и их состояние способствовало совершению преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд считает необходимым признать подсудимым Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из того, что подсудимые Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. активных действий направленных на раскрытие и расследование преступления не предпринимали, суд оснований для признания им в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления не находит.

Вместе с тем, поскольку подсудимые Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. вину признали полностью, мер к сокрытию обстоятельств преступления не предпринимали, раскаялись в содеянном, что отражено в протоколах следственных действий и на протяжении всего предварительного следствия давали признательные, изобличающие себя показания, суд признает подсудимым Терентьев Н.А. и Терентьев К.В. в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Так как причиненный преступлением ущерб в настоящее время подсудимыми возмещен, суд признает подсудимым Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Терентьев Н.А. суд признает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Терентьев Н.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Терентьев К.В. суд признает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Терентьев К.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому Терентьев Н.А. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Терентьев Н.А. вину признал полностью, не судим, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание, в связи с чем, с чем, с учетом личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего и обстоятельств совершенного им преступления, суд находит возможным назначить подсудимому Терентьев Н.А. наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.

Определяя подсудимому Терентьев К.В. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Терентьев К.В. вину признал полностью, не судим, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание, в связи с чем, с чем, с учетом личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего и обстоятельств совершенного им преступления, суд находит возможным назначить подсудимому Терентьев К.В. наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимых Терентьев К.В. и Терентьев Н.А. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении них ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Причиненный материальный ущерб подсудимыми возмещен.

Гражданский иск по д░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.245 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 11.245 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░», «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░», «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 259 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 260 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

1-61/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Терентьев Никита Александрович
Терентьев Константин Васильевич
Другие
Батаргин Владимир Леонидович
Селиванов Владимир Федорович
Суд
Ижемский районный суд Республики Коми
Судья
Пестриков В.В.
Дело на сайте суда
izmasud--komi.sudrf.ru
22.08.2016Регистрация поступившего в суд дела
22.08.2016Передача материалов дела судье
30.08.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.09.2016Судебное заседание
13.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2016Дело оформлено
26.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее