Решение от 17.06.2020 по делу № 02-0601/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Васильченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2020 по иску Колмыкова Д.А. к Оганесян Е.С. о взыскании денежных средств по  договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колмыков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Оганесян Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 157 900,00 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 29 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 000,00 руб., сумму штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере 34 250,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере 68 500,00 руб., неустойки в размере 5 000,00 руб. за нарушение п.п. 2.2.5 договора, неустойки в размере 5 000,00 руб. за нарушение п.п. 2.2.6 договора, неустойки в размере 5 000,00 руб. за нарушение п.п. 2.2.8 договора, неустойки в размере 5 000,00 руб. за нарушение п.п. 2.2.19 договора, расходы по оплате госпошлины в размере 7 006,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 17, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство ***, арендная плата по договору составляет 900,00 руб. в день, изначально договор был заключен на срок до 04.08.2018г., в последствие срок был продлен до 06.07.2019г., за время действия договора платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору, кроме того при возврате транспортного средства из аренды было установлено наличие повреждений.

Истец Колмыков Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Оганесян Е.С. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии по ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2018г. между истцом Колмыковым Д.А. (арендодатель) и ответчиком Оганесян Е.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 17 (л.д. 6-9), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство *** (п.п. 1.1.), арендатор принимает в пользование транспортное средство по акту приема-передачи, обязуется оплатить аренду транспортного средства и возвратить его в исправном состоянии в установленные сроки (п.п. 1.2.),  арендатор оплачивает арендодателю за пользование транспортным средством арендную плату в размере 900,00 руб. за одни сутки (п.п.3.1.).

Как указывает истец в исковом заявлении, изначально договор был заключен на срок до 04.08.2018г., в последствие срок был продлен до 06.07.2019г., за время действия договора платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору, следовательно, период аренды транспортного средства составил с 30.06.2018г. по 06.07.2019г. (371 день).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 17 от 30.06.2018г. на момент возврата транспортного средства составляет 157 900,00 руб., что отражено в акте приема-передачи транспортного средства.

06.09.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности по арендной плате (л.д. 14-15), однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа, факт неисполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по уплате платежей, установленных договором, в настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 17 от 30.06.2018г. в размере 157 900,00 руб.

Как установлено ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 06.07.2019г. (л.д. 11) следует, что при возврате автомобиля истцу на нем были зафиксированы следующие повреждения, которые были зафиксированы в акте: царапины и сколы на переднем и заднем бампере, вмятины и царапины на капоте, разбито лобовое стекло.

Согласно п.п. 5.8 договора аренды транспортного средства без экипажа № 17 стоимость восстановительного ремонта, возникшего в период аренды в случае, если такой ущерб подлежит возмещению арендатором в соответствии с настоящим договором, определяется в части стоимости деталей, согласно приложения № 2 к договору.

Как следует из приложения № 2 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 17 размер возмещения ущерба за повреждение кузова (царапины, сколы, вмятины и т.д.), не требующие замены элемента составляет 7 000,00 руб., размер возмещения ущерба за повреждение лобового стекла (трещина, скол), иное повреждение, требующее замены составляет 8 000,00 руб. (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, учитывая, что на арендатора возложена обязанность по поддержанию транспортного средства в надлежащем состоянии, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29 000,00 руб., исходя из расчета 21 000,00 руб. 7 000,00 х 3 (передний и задний бампер и капот) + 8 000,00 руб.

Согласно п.п. 5.8 договора аренды транспортного средства без экипажа № 17 стороны определил срок возмещения ущерба равным 10 суткам с момента направления требования о выплате, в случае пропуска срока возмещения ущерба арендодатель обязан уплатить арендатору неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждые сутки пропуска срока до полного погашения задолженности,

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 000,00 руб., однако истцом не представлено доказательств того, что переданный в аренду автомобиль невозможно было эксплуатировать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафов за нарушение ПДД в размере 34 250,00 руб., в обоснование которого истец ссылается на п.п. 2.19. договора аренды транспортного средства без экипажа № 17, согласно которому арендатор в течение срока аренды несет ответственность за нарушение им правил дорожного движения и обязуется произвести оплату штрафов за правонарушения, зафиксированные в период владения транспортным средством арендатором, в том числе зафиксированные автоматически камерами и полученные на имя собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что период владения арендованным автомобилем ответчик совершил 50 административных правонарушений, общая сумма административных штрафов, которая была уплачена истцом, составляет 34 250,00 руб. (л.д. 24-73), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма административных штрафов за нарушение правил дорожного движения в размере 34 250,00 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты штрафов за нарушение правил дорожного движения суд исходит из следующего.

п.п. 5.5. договора  аренды транспортного средства без экипажа № 17 установлено, что арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 100% от размера соответствующего оплаченного арендодателем штрафа, однако требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку это противоречит действующему законодательству.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа № 17 арендатор обязан при приемке транспортного средства заявить все претензии в отношении обнаруженных при приемке транспортного средства недостатков с указанием в акте, арендатор вправе за свой счет при приемке транспортного средства производить проверку состояния транспортного средства, отсутствие ссылки на недостатки транспортного средства в акте свидетельствуют о том, что на момент подписания акта транспортное средство было полностью технически исправно и не имело никаких повреждений (п.п. 2.2.5.), арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет заправку транспортного средства только требуемым видом топлива для данного транспортного средства, проверку и поддержание необходимого уровня моторного масла, давления в шинах и уровня тормозной и охлаждающей жидкостей в течение всего срока арены транспортного средства регулярно проводит проверку на предмет наружных и внутренних неисправностей (п.п. 2.2.6.), при возникновении угрозы причинения ущерба транспортному средству, в том числе при выявлении технической неисправности, которая может повлечь за собой обстоятельства, при которых выйдут из строя основные устройства и агрегаты транспортного средства, либо которые смогут привести к условиям, в которых транспортное средство может пострадать либо стать причиной ДТП - незамедлительно сообщить об этом арендодателю и прекратить дальнейшее использование транспортного средства (п.п. 2.2.8.), арендатор в течение срока аренды несет ответственность за нарушение им правил дорожного движения и обязуется произвести оплату штрафов за правонарушения, зафиксированные в период владения транспортным средством арендатором, в том числе зафиксированные автоматически камерами и полученные на имя собственника транспортного средства (п.п. 2.2.19).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение п.п. 2.2.5., п.п. 2.2.6., п.п. 2.2.8., п.п. 2.2.19. договора аренды транспортного средства без экипажа № 17 в размере 5 000,00 руб. за каждый пункт договора, в обоснование заявленного требования истец ссылается на п.п. 5.3. договора, согласно которому в случае нарушения арендатором п.п. 2.2. договора, за любо и каждое нарушение арендатор обязан уплатить неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждое нарушение.

Указанные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанными пунктами договора не предусмотрено взыскание неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд  в размере 4 575,00 руб.  (л.д. 74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 900,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 250,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 575,00  ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░