Определение об оставлении заявления без движения от 14.05.2018 по делу № 02-3617/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 г.                                                                 г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

представителя ответчика Шейгас В.М. по доверенности от 04.07.2018 г. Д. И.И.,

представителя ответчика Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности от 17.05.2018 г. Я. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/18 по иску Шейгаса С. С. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Шейгас В. М., отделу опеки и попечительства по ЮВАО г. Москвы, Отделу МВД России по району Южнопортовый г. Москвы о признании недействительными распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы и договора передачи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш. С. С., Ш. В. С., обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 14.04.2004 г. № 1414жк и договора передачи квартиры от 11.05.2004 г. и применении последствий недействительности сделки в виде обеспечения жилищных прав истца и его несовершеннолетних детей. Он обосновал свои требования тем, что дом, в котором он проживал вместе с ответчиком Шейгас В.М. и несовершеннолетними детьми, подлежал отселению и сносу. В обмен на комнату, расположенную в сносимом доме, ответчику Шейгас В.М. была предоставлена спорная квартира в единоличную собственность, чем были нарушены права истца и его несовершеннолетних детей. Между Департаментом городского имущества г. Москвы, истцом и ответчиком Шейгас В.М. должен был быть заключён договор мены на основании распоряжения Перефекта ЮВАО г. Москвы от 18.04.2002 г. № 1454жк, а был заключён договор передачи квартиры от 11.05.2004 г. на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 14.04.2004 г. № 1414жк. Договор передачи от 11.05.2004 г.  был заключён под влиянием обмана и угроз со стороны ответчика Шейгас В.М..

Истец, ответчики Департамент городского имущества г. Москвы, Шейгас В.М., отдел опеки и попечительства ЮВАО г. Москвы, Отдел МВД России по району Южнопортовый г. Москвы, третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, Прокуратура ЮВАО г. Москвы извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители Шейгас В.М. и Префектуры ЮВАО г. Москвы явились в суд, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах, заявили о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец и ответчик Шейгас В.М. состояли в браке с 19.06.1999 г. по 09.02.2006 г.. Они вместе с несовершеннолетними детьми Ш. С.С., Ш. В.С. проживали в квартире коммунального заселения № 000, расположенной по адресу: г. Москва, … улица, дом 0. Квартира принадлежала Шейгас В.М. на праве общей долевой собственности. Дом, в котором располагалась данная квартира, был признан ветхим и подлежал сносу с отселением жителей из него.

На основании распоряжения заместителя Префекта ЮВАО от 18.04.2002 г. № 1454жк ответчику Шейгас В.М. на семью из 4 человек (стороны и 2 несовершеннолетних детей) была предоставлена квартира 0, расположенная по адресу: г. Москвы, … бульвар, дом 0, корпус 0. Передача квартиры должна была быть осуществлена путём заключения договора мены между Шейгас В.М. и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы.

В действительности спорная квартира была передана Шейгас В.М. в соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 14.04.2004 г. № 1414жк на основании договора передачи от 11.05.2004 г., заключённого между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Шейгас В.М., в соответствии с которым спорная квартира находилась в собственности г. Москвы и передана Шейгас В.М. в качестве компенсации за утрату принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру 0, расположенную по адресу: г. Москва, … улица, дом 0, в связи со сносом дома. За членами семьи Шейгас В.М.: истцом и несовершеннолетними детьми сохранено право пользования жилым помещением. 18.11.2004 г. у ответчика Шейгас В.М. возникло право собственности на спорную квартиру.

В период с 2002 г. по 31.12.2005 г. истец, ответчик Шейгас В.М. и их несовершеннолетние дети проживали в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, … бульвар, дом 0, корпус 0, квартира 0. Это подтверждено решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 г., вступившим в законную силу 16.02.2018 г.. 

Из содержания распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 14.04.2004 г. № 1414жк следует, что оно издано во изменение распоряжения  Префекта ЮВАО г. Москвы 18.04.2002 г. № 1454жк, поскольку дом 0 по … улице, в котором располагалась квартира ответчика Шейгас В.М., был снесён в 2002 г.. В связи с этим невозможно было заключить договор мены, как было предусмотрено распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы 18.04.2002 г. № 1454жк, т.к. у ответчика Шейгас В.М. отсутствовало жилое помещение, которое она должна была передать в собственность г. Москвы по договору мены.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 14.04.2004 г. № 1414жк за истцом и несовершеннолетними Ш. С.С. и Ш. В.С. было сохранено право пользования предоставленным ответчику Шейгас В.М. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москвы … бульвар, дом 0, корпус 0, квартира 0, следовательно, их права на жилище не были нарушены ответчиком Префектурой ЮВАО г. Москвы, то отсутствуют основания для признания данного распоряжения недействительным.

Судом не установлены основания для применения последствий истечения срока исковой давности по данному требованию, поскольку в силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а судом не установлено нарушение ответчиками права истца и несовершеннолетних детей на жилище.

Истец оспаривает договор передачи по 2 основаниям: как сделку, совершённую под влиянием угроз и обмана.

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора передачи от 11.05.2004 г., сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие применение к нему угроз ответчиком Шейгас В.М. или другим лицом по указанию ответчика до или в период заключения договора передачи от 11.05.2004 г., а также совершение ответчиком обманных действий в отношении истца при заключении данного договора.

Кроме того, в период с 2002 г. по 31.12.2005 г. истец и несовершеннолетние дети проживали в квартире, которая была предоставлена ответчику Шейгас В.М. по договору передачи от 11.05.2004 г..

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным договора передачи квартиры от 11.05.2004 г. и применении последствий его недействительности.

Судом не установлены основания для применения последствий истечения срока исковой давности по данному требованию, поскольку в силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а судом не установлено нарушение ответчиками права истца и несовершеннолетних детей на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то государственная пошлина в размере 600 рублей не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.04.2004 ░. № 1414░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.05.2004 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░