Мотивированное решение от 05.10.2019 по делу № 02-3444/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-3444/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «РИЭЛТ КОНСАЛТ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что дата между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) заключен договор оказания услуг №... (далее — Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-                            подбор в соответствии с требованиями Заказчика квартиры в 4-х этажном 7-ми секционном 150-квартирном жилом доме ... по адресу: РФ, Московская область, г.адрес, адрес;

-                            ознакомление с проектами договоров и сопровождение сделки до подписания договора участия в долевом строительстве либо договора уступки права требования участия в долевом строительстве на квартиру, выбранную Заказчиком.

В соответствии с п.6.1 Договора, оплата услуг Исполнителя составила сумма. дата истцом произведена в адрес ответчика указанная выплата. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме. Ответчиком истцу услуги, предусмотренные Договором, не оказаны, поскольку договор участия в долевом строительстве не был подписан в течение 7 рабочих дней с момента оплаты истцом услуг ответчика, т.е. не позднее дата (п. 5.1. Договора). Согласно п. 7.2 Договора, в случае неисполнения договора по вине ответчика, полученное им вознаграждение возвращается истцу в полном объеме в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее дата. До настоящего времени ответчик денежные средства заявителю не возвратил. дата истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответа не получил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №... от дата, взыскать с ответчика ООО «РИЭЛТ КОНСАЛТ» в пользу истца сумму в размере сумма, оплаченную по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец фио не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИЭЛТ КОНСАЛТ» фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает о взыскании суммы по договору, однако возражает против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) заключен договор оказания услуг №... (далее — Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-                            подбор в соответствии с требованиями Заказчика квартиры в 4-х этажном 7-ми секционном 150-квартирном жилом доме ... по адресу: РФ, Московская область, г.адрес, адрес;

-                            ознакомление с проектами договоров и сопровождение сделки до подписания договора участия в долевом строительстве либо договора уступки права требования участия в долевом строительстве на квартиру, выбранную Заказчиком.

В соответствии с п.6.1 Договора, оплата услуг Исполнителя составила сумма. дата истцом произведена в адрес ответчика указанная выплата. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме.

Ответчиком истцу услуги, предусмотренные Договором, не оказаны, поскольку договор участия в долевом строительстве не был подписан в течение 7 рабочих дней с момента оплаты истцом услуг ответчика, т.е. не позднее дата (п. 5.1. Договора).

Согласно п. 7.2 Договора, в случае неисполнения договора по вине ответчика, полученное им вознаграждение возвращается истцу в полном объеме в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее дата.

До настоящего времени ответчик денежные средства заявителю не возвратил.

дата истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответа не получил.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Таким образом, курс соответствующей валюты применяется на день платежа лишь постольку, поскольку законом или договором не установлен иной курс.

Статьей 431 ГК РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.4 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «РИЭЛТ КОНСАЛТ» в пользу истца фио подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору №... от дата в размере сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за период с дата по дата составляют сумму в размере сумма (л.д. 24).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания суммы в меньшем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата №7/53 и распиской от дата (л.д. 20-23). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Также взысканию с ответчика в пользу истца фио подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы были документально подтверждены в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: