Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2012 от 24.09.2012

1-709/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 ноября2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Петровской М.А.,

подсудимых Сорокина В.Л. и Осиповой Ю.В.,

адвокатов Пашкова А.П. и Коновалова Н.В., предъявивших удостоверения №№274, 314 и ордера №№114, 590,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сорокина В.Л., <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Осиповой Ю.В., <данные изъяты>

не содержавшейся под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов до 16 часов 10 минут 20 июля 2012 года Сорокин В.Л. и Осипова Ю.В., находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились между собой о совершении кражи товара из магазина. Согласно договорённости, Сорокин В.Л. должен был пройти в помещение магазина и похитить из него имущество, а Осипова Ю.В. должна была находиться рядом и предупредить Сорокина В.Л. о наличии посторонних людей рядом с местом незаконного завладения чужим имуществом. В тот же период времени Сорокин В.Л. и Осипова Ю.В. зашли в помещение магазина, Сорокин В.Л. подошел к стеллажу, на котором стояли товары бытовой химии, откуда забрал одну упаковку шампуня «Pantene Pro-V Aqua Light» 400 мл стоимостью 168 рублей 90 копеек; 4 упаковки лака для волос «Прелесть био экстракт зеленого чая СФ» 210 мл стоимостью 69 рублей 90 копеек за одну штуку, на сумму 279 рублей 60 копеек; одну упаковку шампуня «Биокрим восстановление и укрепление» 250 мл стоимостью 35 рублей 90 копеек; две упаковки лака для волос «Wellaflex объем ЭСФ» 250 мл стоимостью 153 рубля 90 копеек за одну штуку, на сумму 307 рублей 80 копеек; три упаковки пены для волос «Wellaflex объем до 2-х дней ЭСФ» 200 мл стоимостью 153 рубля 90 копеек за одну штуку, на сумму 461 рубль 70 копеек; четыре упаковки бальзама после бритья «NIVEA SENSITIVE» 100 мл стоимостью 229 рублей 90 копеек за одну штуку, на сумму 919 рублей 60 копеек; две упаковки геля для бритья «NIVEA SENSITIVE» для чувствительной кожи 200 мл стоимостью 183 рубля 90 копеек за одну штуку, на сумму 367 рублей 80 копеек, всего имущества - на сумму 2.541 рубль 30 копеек. Осипова Ю.В. при этом наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения Сорокина В.Л. о возможной опасности в случае появления посторонних лиц, дожидаясь, пока Сорокин В.Л. сложит похищаемое имущество в находящуюся при ней сумку. Сложив указанное имущество частично в эту сумку, частично - спрятав к себе под одежду, Сорокин В.Л. вместе с Осиповой Ю.В. ушли из магазина, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2.541 рубль 30 копеек.

В судебном заседании подсудимые Сорокин В.Л., Осипова Ю.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимые пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы кассационного обжалования, они понимают, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т.1, л.д.16) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сорокина В.Л. и Осиповой Ю.В.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сорокина В.Л. и Осиповой Ю.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Сорокин В.Л. судим, Осипова Ю.В. не имеет судимостей, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт для Сорокина В.Л. и Осиповой Ю.В. – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба от преступления, для Осиповой Ю.В. – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит для Сорокина В.Л., Осиповой Ю.В. оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории на менее тяжкую.

С учетом конкретных, изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личностях подсудимых и альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ,суд приходит к выводу о том, что подсудимому Сорокину В.Л. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретного предмета хищения, а также того, что ущерб от преступления полностью возмещён, трудоустроенности Сорокина В.Л., суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ему, совершившему преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи <данные изъяты>, условное осуждение по указанному приговору и применить к назначенному наказанию положение ст.73 УК РФ об условном осуждении с самостоятельным исполнением приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокина В.Л. и Осипову Ю.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

Сорокину В.Л. – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Сохранить Сорокину В.Л. условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты>

Возложить на Сорокина В.Л. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по установленному графику.

Осиповой Ю.В. – обязательные работы сроком 80 часов.

Меру пресечения Сорокину В.Л., Осиповой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> в отношении Сорокина В.Л. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две упаковки бальзама после бритья NIVEA SENSITIVE, два флакона геля для бритья NIVEA SENSITIVE – оставить в собственности ЗАО <данные изъяты>; сумку – вернуть Осиповой Ю.В., при отказе в получении - уничтожить, DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов