Решение по делу № 02-1737/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Москва

Лефортовский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Гак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2019 по иску Голуб Т.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Гранд Бизнес» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голуб Т.Д. обратилась в суд с данным иском к ответчику КПК «Гранд Бизнес», в котором просит расторгнуть договор № *** от 27.12.2017г., взыскать денежные средства в размере суммы займа в размере *** руб. *** коп., денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере *** руб. *** коп., проценты по договору в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.12.2017г. заключила с КПК «Гранд Бизнес» договора №*** о передачи личных сбережений кооперативу, по условиям настоящего договора она передала кооперативу денежные средства в размере 60 000 руб. на условиях возвратности, платности срочности, а кооператив обязуется возвратить сумму сбережений в порядке и сроки, предусмотренные договором, согласно п. 1.2 договора за пользование суммой сбережений кооператив выплачивает члену кооператива вознаграждение в размере 16% годовых от суммы сбережений, согласно п.2.2 договора кооператив обязался возвратить сумму займа в срок до 27.12.2019г., свои обязательства по передаче суммы займа в размере *** руб. *** коп. были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО от 27.12.2017г., 19.02.2018г. в рамках условий настоящего договора в кассу КПК «Гранд Бизнес» были внесены денежные средства в размере *** руб., *** руб., 16.03.2018г. в размере *** руб., таким образом, для участия в деятельности КПК «Гранд Бизнес» была внесена сумма займа в общей сложности в размере *** руб., по состоянию на 10.12.2018г. исходя из процентной ставки в размере 16% годовых от суммы переданных сбережений у КПК «Гранд Бизнес» имеется задолженность по выплате процентов в размере *** руб., в нарушение условий договора, предусмотренного п. 3.2 КПК «Гранд Бизнес» не производило начислений процентов, ввиду чего истец приняла решение расторгнуть договор, заключенный с Кооперативом и истребовать денежные средства в размере внесенной суммы займа и процентов, офис КПК «Гранд Бизнес» за получением денежных средств по векселю, она обнаружила закрытый и опечатанный офис.

Истец Голуб Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Гранд Бизнес» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2017 года между КПК «Гранд Бизнес» (кооператив) и Голуб Т.Д. (член кооператива) заключен договор передачи личных сбережений кооперативу № ***, член кооператива передает кооперативу денежные средства в размере *** руб.*** коп. на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

В соответствии с п.п. 1.2 договора о передаче личных сбережений кооперативу за пользование суммой займа кооператив выплачивает вознаграждение в размере 16 % годовых от суммы сбережений.

В соответствии с п.п. 2.2 договора о передаче личных сбережений кооперативу кооператив обязуется возвратить сумму сбережений в срок до 27 декабря 2019г.

В исковом заявлении истец указывает, что 19.02.2018г. в рамках условий настоящего договора в кассу КПК «Гранд Бизнес» были внесены денежные средства в размере *** руб., *** руб., 16.03.2018г. в размере *** руб., таким образом, для участия в деятельности КПК «Гранд Бизнес» была внесена сумма займа в общей сложности в размере *** руб., в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру. (л.д. 28-31)

В исковом заявлении истец указывает, что офис КПК «Гранд Бизнес» за получением денежных средств по векселю, она обнаружила закрытый и опечатанный офис, в нарушение условий договора, предусмотренного п. 3.2 КПК «Гранд Бизнес» не производило начислений процентов, ввиду чего она приняла решение расторгнуть договор, заключенный с Кооперативом и истребовать денежные средства в размере внесенной суммы займа и процентов.

27.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор №*** от 27.12.2017г., выплатить денежные средств в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., проценты по условиям договора в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. (л.д. 14-20)

Ответа на претензию не последовало, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с заявлениями о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения между Голуб Т.Д. и КПК «Гранд Бизнес» указанного договора, факт передачи истцом личных сбережений кооперативу в размере 175 800 руб.00 коп., факт неисполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по возвращению истцу переданных денежных средств.

Тем самым, истец наделен правом требовать расторжения договора передачи личных сбережений кооперативу № *** от 27.12.2017г., заключенного между КПК «Гранд Бизнес» и Голуб Т.Д., а также наделен правом требовать от ответчика возвращения переданных по договору денежных средств, процентов по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора передачи личных сбережений кооперативу № *** от 27.12.2017г., заключенного между КПК «Гранд Бизнес» и Голуб Т.Д., взыскании денежных средств в размере *** руб. *** коп., процентов по договору в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым расторгнуть договор передачи личных сбережений кооперативу № *** от 27.12.2017г., заключенного между КПК «Гранд Бизнес» и Голуб Т.Д., взыскать с КПК «Гранд Бизнес» в пользу Голуб Т.Д. денежные средства в размере *** руб. *** коп., проценты по договору в размере *** руб. *** коп.

Истец также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017г. по 25.02.2019г. в размере *** руб. *** коп., в обоснование чего в материалы дела представлен расчет. (л.д.3-4).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017г. по 25.02.2019г. в размере *** руб. *** коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан. При этом суд исходит из того, что истец является пайщиком кооператива, в связи с чем на спорные правоотношения, в том числе в части компенсации морального вреда не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, в разумном размере - *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений кооперативу №*** от 27.12.2017г., заключенный между КПК «Гранд Бизнес» и Голуб Т.Д.

Взыскать с КПК «Гранд Бизнес» в пользу Голуб Т.Д. денежные средства в размере *** руб. *** коп., проценты по договору в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Боронина