Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6910/2016 от 21.11.2016

Судья – Беляк Д.Л. Дело №22-6910/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Сорокодумовой Н.А., Денисенко В.Г.

при секретаре Воронковой А.К.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвокатов Пята О.В., Базавлук Н.В.

осужденных Романова А.Е., Алексеева Г.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пята О.В. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2016 года, которым

Романов А.Е., 14 сентября 1968 года рождения, уроженец Магаданской области Среднеканского района п.Сеймчан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г.Краснодар п.Пашковский ул.Украинская 81 «а», ранее не судимый

осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший Т.П.Н. - незаконное приобретение прав на земельный участок по адресу: <...>) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <...> - незаконное приобретение прав на земельный участок по адресу: <...>) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <...> - незаконное приобретение прав на земельный участок по адресу: <...>) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <...> - незаконное приобретение прав на земельный участок по адресу: <...>) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <...> - незаконное приобретение прав на земельный участок по адресу: <...>) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <...> - незаконное приобретение прав на земельный участок по адресу: <...>) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <...> - незаконное приобретение прав на земельный участок по адресу: <...>) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Алексеев Г.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвокатов, осужденных, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.Е. признан виновным в совершении семи эпизодов мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Романов А.Е. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат, считая наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Романову А.Е. наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что Романов А.Е. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы; за активное способствование органам предварительного расследования в июле 2016 г. ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая не изменялась до провозглашения приговора; он полностью признал вину, раскаялся в содеянном; на его иждивении находится 70-летняя мать, которая страдает заболеваниями и ей нужен постоянный уход; сам Романов А.Е. также страдает тяжелым заболеванием и ему требуется операция, однако в местах лишения свободы это практически невозможно; Романов А.Е. является ведущим специалистом – тренером по ЛФК в клубе «<...>» по сопровождению детей с нарушением развития, и без него центр вынужден закрываться и отказывать больным детям в дальнейшем лечении и помощи.

В возражениях государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, назначить Романову А.Е. наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора в части назначения наказания, по делу не установлено.

Доводы адвоката о несогласии с приговором не могут быть признаны обоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, полное признание вины по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе и которые были уже учтены судом первой инстанции.

В то же время суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения и не нашел оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному наказания не связанного с лишением свободы, как об этом просит адвокат в своей жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкций инкриминируемых осужденному статей УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2016 года в отношении Романова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи