Решение по делу № 02-1217/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1217/2021

Решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2021 по иску фио к фио о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд к ответчику фио о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая тем, что дата между ответчиком (продавцом) и представителем истца (покупателем) был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому товар приобретается для доукомплектации (тюнинга) принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля Спринтер 5, 2018 года выпуска на сумму сумма Ответчик обязан был передать товар истцу в срок не позднее дата. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору дата стороны договора заключили соглашение о его расторжении, согласно которому ответчик обязался осуществить возврат истцу полученных по договору денежных средств в размере сумма в срок не позднее дата. Однако обязательства по соглашению ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. дата истец направил в адрес ответчика досудебное требование (претензию) о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате процентов, которое было возвращено истцу из-за истечения срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами (суммы предварительной оплаты товара) за период с дата по день уплаты суммы этих средств; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на составление досудебного требования (претензии) в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма 84 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины; расходы на оформление доверенности. /л.д. 3-6/

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. /л.д. 46/

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем), в лице представителя по доверенности от дата фио (доверенное лицо), был заключён договор купли-продажи товара. /л.д.9-11/

Согласно п. 1.2. договора товар приобретается для доукомплектации (тюнинга) принадлежащего покупателю транспортного средства марка автомобиля Спринтер 5, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1.1. договора продавец обязан передать товар надлежащего качества в новом (неиспользованном) состоянии, в установленных договором количестве и комплектности, свободный от прав третьих лиц, в срок не позднее дата.

Согласно п. 3.1. договора общая цена товара составила сумма

В силу п. 3.1. договора оплата цены товара производится путем передачи наличных денежных средств при подписании договора.

Как усматривается из материалов дела, фио получил от фио денежную сумму в размере сумма в качестве оплаты по договору купли-продажи товара от дата, что подтверждается распиской от дата. /л.д. 51/

Как судом установлено, дата между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи товара от дата, согласно которому ответчик обязался осуществить возврат истцу полученных по договору денежных средств в размере сумма в срок не позднее дата. /л.д. 12/

дата истец направил в адрес ответчика досудебное требование (претензию) о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате процентов, которое было возвращено истцу из-за истечения срока хранения. /л.д. 14-17/

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств об исполнении своих обязательств по договору купли-продажи товара от дата и по соглашению о расторжении договора купли-продажи товара от дата, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере сумма за период с дата по дата, согласно расчету истца, который судом признан арифметически верным, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен. /л.д. 18/

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

То обстоятельство, что в решении не указывается сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, дата окончания срока и сумма, с которой начисляются проценты (остаток задолженности с учетов выплаченных или выплачиваемых сумм), не исключает права истца на взыскание процентов, поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере сумма. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг. /л.д. 52-58/

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной доверенности указано, что она выдана для участия в гражданском деле № 02-1217/2021, то требования истца о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг подлежат удовлетворению в размере сумма /л.д. 48/

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправление претензии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи товара от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы за отправление претензии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова