Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2015 от 30.09.2015

Дело № 1 – 345/2015         П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        22 октября 2015 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Семеновой Г.В., подсудимых Ермоловой О.А., Мансуровой Р.Р., защитников Ляпунова Я.В., Новикова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАНСУРОВОЙ Р.Р., родившейся дата в <адрес>, ............, проживающей по адресу <адрес>, под стражей по данному делу не содержащейся, судимой:

............

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ЕРМОЛОВОЙ ............, родившейся дата в <адрес>, ............, проживающей по адресу <адрес> под стражей по данному делу не содержащейся, судимой:

17.09.2015 г. мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

дата года, ............, Мансурова Р.Р. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, находясь в помещении магазина ............ по адресу: <адрес>, с витрин, совместными действиями, тайно, подготовили к хищению имущество ............ в общем размере ............ а именно обеспечивая друг другу тайность совершения преступления, прикрывая друг друга от окружающих лиц и камер видеонаблюдения, совместными действиями спрятали в своих сумках: 4 баллона освежителя воздуха, стоимостью ............ каждый, на общую сумму ............, бутылку водки, стоимостью ............, пену для волос 2 штуки, стоимостью ............ каждая, на общую сумму ............ Продолжая свои преступные действия Мансурова Р.Р. и ее сообщница проследовали к выходу из магазина, чтобы скрыться с места преступления с похищенным. Однако, их преступные действия были замечены гражданином САС, потребовавшим от них вернуть приготовленный к хищению товар, что они впоследствии и сделали. Таким образом, Мансурова Р.Р. и ее сообщница не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, дата года, в дневное время, Мансурова Р.Р., Ермолова О.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, находясь в помещении магазина ............ по адресу: <адрес>, совместными действиями, тайно похитили имущество ............ в общем размере ............, а именно: набор из шампуня и геля, стоимостью ............, колбасу, стоимостью ............, колбасу, стоимостью ............, колбасу, стоимостью ............, сыр, стоимостью ............ копейки, яйцо столовое, стоимостью ............, коньяк, стоимостью ............, текилу, стоимостью ............ дезодорант в количестве 2 штук, стоимостью ............ каждый, на общую сумму ............, два набора дезодоранта с бритвой, каждый стоимостью ............, на общую сумму ............, дезодорант, стоимостью ............, 2 дезодоранта, каждый стоимостью ............, на общую сумму .............

С похищенным имуществом Мансурова Р.Р., Ермолова О.А. и их сообщница, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ............» материальный ущерб в общем размере ............

В судебном заседании подсудимые Мансурова Р.Р., Ермолова О.А. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, просили применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой Мансуровой Р.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимой Ермоловой О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Мансуровой Р.Р., Ермоловой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимая Мансурова Р.Р., совершила два деяния, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Ермолова О.А., совершила деяние, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мансурова Р.Р., Ермолова О.А. положительно характеризуются в быту, жалоб на них от соседей и родственников не поступало (т.2 л.д. 17, 74).

Мансурова Р.Р. также положительно характеризуется по месту работы, ответственна, доброжелательна, вежлива, соблюдает трудовую дисциплину. Ермолова О.А. также положительно характеризуется по месту работы, вежлива, выполняла работу в полном объеме, соблюдала трудовую дисциплину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Мансуровой Р.Р. и Ермоловой О.А. суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ............, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц их совершивших, Ермоловой О.А., кроме того, наличие ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мансуровой Р.Р. и Ермоловой О.А. судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым, назначить им обоим наказание в виде штрафа, размер которого определив с учетом тяжести совершенных преступлений, а также имущественного положения Мансуровой Р.Р. и Ермоловой О.А. их семей (наличие у них иждивенцев), а также с учетом возможности получения подсудимыми дохода, размера этого дохода, их трудоспособности.

При этом, суд приходит к выводу о назначении Мансуровой Р.Р. и Ермоловой О.А. штрафа в полном размере без предоставления рассрочки его выплаты, не находя для нее веских оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░. «░» ░. 2 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30 - ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░ 5905239700, ░░░ 590501001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810700000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 045773001, ░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ 32211621020020000140

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░