Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9136/2016 от 15.03.2016

Судья: Демочкина О.В.

Дело № 33-9136

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Гергиновой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Савенковой Ю.С. по доверенности Целищевой А.Ю.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Савенковой Ю.С. к Орловой М.Е., ГБУ города Москвы «Ритуал» о прекращении права ответственного захоронения, признании права ответственного захоронения, обязании произвести регистрацию ответственного захоронения - отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

Савенкова Ю.С. обратилась с иском к Орловой М.Е., ГБУ города Москвы «Ритуал» о прекращении права ответственного захоронения, признании права ответственного захоронения, обязании произвести регистрацию ответственного захоронения. В обоснование требований указала на то, что на Химкинском кладбище г. Москвы захоронена мать истца Орлова А.Ф., однако ответственным лицом за захоронение является ответчик Орлова М.Е., приходящаяся истцу племянницей. С момента захоронения матери истец осуществляет уход за могилой, содержание захоронения матери, в то время как Орлова М.Е. на могиле никогда не появлялась, могилу в надлежащем состоянии не содержала. Истец обратилась в ГБУ г. Москвы «Ритуал» с заявлением о перерегистрации ответственности захоронения матери на свое имя, однако получила отказ в связи с отсутствием согласия на это Орловой М.Е. В настоящее время истец лишена возможности получить согласие Орловой М.Е., поскольку ей неизвестно ее местонахождение.

Представители истца Савенковой Ю.С. по доверенности Сулейманова К.М., Целищева А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Орлова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Ритуал» Макарова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на то, что изменение лица, ответственного за захоронение, возможно только с согласия такого лица.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, не известил надлежащим образом ответчика Орлову М.Е., неправильно установил и оценил фактические обстоятельства, не учел, что уходом за могилой занята истец, а не ответчик.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Савенковой Ю.С. по доверенности Целищевой А.Ю., представителя ГБУ г. Москвы «Ритуал» по доверенности Дырдина П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно Правилам работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядку их содержания, утвержденным постановлению Правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. N 260-ПП Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ (п. 2.13).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на участке № 140 Химкинского кладбища зарегистрированы захоронения в двух могилах: в первой могиле захоронены Ракитин С.Г. -отец истца (захоронен ***, per. № ***, вид захоронения - гроб), Ермакова Е.В. - дочь истца (захоронена ***, per. № ***, вид захоронения - гроб). Ответственным лицом за указанные захоронения является истец Савенкова Ю.С; во второй могиле захоронена Орлова А.Ф. - мать истца (захоронена ***, per. № ***, вид захоронения - гроб). Ответственным лицом за указанное захоронение является ответчик Орлова М.Е. (племянница истца).

05.12.2014 истец обратилась в ГБУ г. Москвы «Ритуал» с заявлением о перерегистрации на ее имя ответственности за захоронение ее матери Орловой А.Ф., в чем ей было отказано в связи с отсутствием согласия лица, ответственного за захоронение - Орловой М.Е.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что нормативным актом города Москвы установлен порядок изменения лица, ответственного за захоронение, который предусматривает наличие согласия данного лица, согласие истцом не получено, вследствие чего перерегистрация захоронения с указанием другого ответственного лица невозможна.

Уход за могилами, на что ссылается Савенкова Ю.С., недоступность Орловой М.Е., юридически значимыми обстоятельствами не являются и не могут изменить установленный порядок действий должностных лиц ГБУ «Ритуал».

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Ссылки представителя ответчика на то, что суд рассмотрел дело без извещения Орловой М.Е., не могут быть приняты во внимание. Судом предпринимались меры по извещению ответчика по известному адресу, обязанности по розыску участника процесса по данной категории дел на суд не возложено. Истец Савенкова Ю.С. состоит в родстве с ответчиком и не лишена возможности предпринять меры по розыску родственника для решения личных вопросов. Кроме того, в силу принципа диспозитивности нарушенного права истец не может обжаловать решение суда по мотивам нарушения прав другого участника спора.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся степени родства, участия в уходе за могилами, нуждаемости истца в решении вопроса в связи с преклонным возрастом и намерением получить разрешение на захоронение в могиле матери (похоронена в *** году), выводов решения не опровергают, так как в соответствии с Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания не учитываются при рассмотрении обсуждаемого спора.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: