Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2019 ~ М-1450/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-1571/2019

УИД 59RS0035-01-2019-002489-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Соликамск                                       13 сентября 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием представителя истца Блохиной Е.Б., действующей на основании доверенности,

ответчика Антипиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Соликамского унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Антипиной В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

СМУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Антипиной В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 53 451,34 рубль. В обоснование исковых требований указывает, что 26.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по заявлению СМУП «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) с должника Антипиной В.П. Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 10.01.2019 года судебный приказ от 26.12.2018 года отменен, в связи с поступлением письменных возражений от должника. Задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена. Просит взыскать с Антипиной В.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 53 451,34 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 803,54 рубля.

Представитель истца Блохина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Ответчик Антипина В.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо МУП «ИРЦ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ СМУП «Теплоэнерго», заявленный представителем истца Блохиной Е.Б., действующей на основании доверенности, от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Соликамского унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Антипиной В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску Соликамского унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Антипиной В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Соликамский городской суд Пермского края.

    Судья                                Е.В. Пантилеева