Заочное решение по делу № 2-536/2020 ~ М-229/2020 от 04.02.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года

Дело № 2-536/2020

66RS0022-01-2020-000280-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Сивкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева В.С. к Пономареву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Краснобаев В.С. обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от 11.10.2019 в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 04.02.2020 в размере 57505,67 рублей. В обоснование иска указал, что 11.10.2019 истцом ответчику передана в качестве займа сумма в размере 3 000000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик суму займа в размере 3 000000 рублей обязался вернуть в срок до 18.10.2019. Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2019 по 04.02.2020 в размере 57505,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 488 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сивков А.В., действующий на основании доверенности от 15.06.2020, заявленные требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Пономарев С.Н., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений против иска не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2019 истец передал ответчику в займ 3 000 000 рублей. Займ предоставлен заемщику наличными денежными средствами. В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком собственноручно составлена расписка от 11.10.2019. Расписка у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата денежных средств в размере истек 18.10.2019.

Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 3 000000 рублей.

Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.10.2019 по 04.02.2020 составляют 57 505 руб. 67 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчикомне представлено суду доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору и наличия уважительных причин для просрочки оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11.10.2019 в размере 3000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.10.2019 по 04.02.2020 в размере 57 505 руб. 67 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.02.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 488 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Краснобаева В.С. к Пономареву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Пономарева С.Н. в пользу Краснобаева В.С. задолженность по договору займа от 11.10.2019 в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 04.02.2020 в размере 57505 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23488 рублей, всего 3 080993 (три миллиона восемьдесят тысяч девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова