Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24288/2014 от 28.10.2014

Судья: Радионов А.А. Дело № 33-24288/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яковлева С.С. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлев Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к Схаплок Сайде Абубачировне и ООО «Кубанская Финансовая компания» об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец Яковлев С.С. и его представитель Я. А.Б. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Атом» по доверенности Б. против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Схаплок С.А., представители ответчика ООО «Кубанская финансовая компания» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по <...>, надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обуважительности причин неявки суду не сообщили.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Яковлев С.С. просит отменить решение суда и удовлетворить иск. Указав, что исполнительное производство окончено, так как у должника нет имущества. Арестованное имущество находится под залогом и должнику не принадлежит. По решению суда за ним признано право собственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2013 года с Схаплок С.А. в пользу Яковлева С.С. взыскано <...>.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда и взыскание обращено на недвижимое имущество должника Схаплок С.А.

За Яковлевым С.С. признано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2013 года, с указанного недвижимого имущества снят.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Заочным решением Славянского городского суда от 6 мая 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЗАО «Атом» к Схаплок С.А., указанным решением взыскание обращено на принадлежащее Схаплок С.А. и преданное в залог по договору ипотеки <...> от <...> заложенное имущество, в том числе и на железнодорожный подъездной путь <...> <...> железной дороги общей протяженностью 492 м., назначение: нежилое, инвентарный номер <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, расположенное по адресу: <...>.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 1 сентября 2010 года в обеспечение иска ЗАО «Кубанская финансовая компания» к Схаплок С.А. наложен арест на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры к его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение суда не исполнено, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Яковлеву С.С. об освобождении имущества от ареста.

Доводы жалобы о том, что исполнительное производство окончено, так как у должника нет имущества. Арестованное имущество находится под залогом и должнику не принадлежит. По решению суда за ним признано право собственности, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Яковлева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: