Решение по делу № 2-447/2016 ~ М-22/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-447/2016                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                  10 февраля 2016 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя ответчика Арасланова А.Ф. – Багаутдинова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Социнвестбанк» к Араслановой З.М., Арасланову А.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением обосновав его тем, что <дата обезличена> между ПАО «Социнвестбанк» и Араслановой З.М. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита физическому лицу в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, с окончательным сроком погашения <дата обезличена>. <дата обезличена> кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>. В соответствии с графиком платежей по кредиту заемщик обязан вносить платежи <дата обезличена> числа каждого месяца в размере 8 474 руб. 58 коп., последний платеж составляет 8 474 руб. 36 коп. и подлежит оплате <дата обезличена>. Заемщик допускает нарушение сроков возврата кредита. <дата обезличена> заемщику было направлено требование <№> о добровольном досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. В соответствии с п.2.6 кредитного договора обеспечением по кредиту являются: договор поручительства от <дата обезличена>, заключенный между кредитором и Араслановым А.Ф. <дата обезличена> поручителю направлено требования <№> о добровольном досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование оставлено поручителем без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с Араслановой З.М.. Араслановым А.Ф. в пользу ПАО «Социнвестбанк» задолженность в размере 340 339 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6603 руб.

Представитель истца ПАО «Социнвестбанк», ответчики Арасланова З.М., Арасланов А.Ф. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика Арасланова А.Ф. – Багаутдинов Ш.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду предоставил квитанцию об оплате Араслановой З.М. задолженности по кредитному договору в размере 10 600 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика Арасланова А.Ф. – Багаутдинова Ш.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>

Получение заемщиком Араслановой З.М. суммы кредита в размере 500 000 рублей во исполнение условий заключенного кредитного договора <№> от <дата обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно кредитному договору <№> от <дата обезличена> кредит в размере 500 000 рублей выдан Араслановой З.М. на потребительские цели на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Погашение основного долга и уплата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно уменьшающимися платежами.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком Араслановой З.М. не производится. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.3.2. кредитного договора <№> от <дата обезличена> в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключение договора поручительства между ПАО «Социнвестбанк» и ответчиком Араслановым А.Ф. подтверждается договором поручительства № <№> от <дата обезличена>, который подписан ПАО «Социнвестбанк» и Араслановым А.Ф., что свидетельствует о согласии Арасланова А.Ф. с условиями, определенными договором.

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства от <дата обезличена> поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.10 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В нарушение Условий кредитного договора обязанности заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Арасланова З.М. условия кредитного договора не исполняла и ее задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 340 339 руб. 46 коп., в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу – 296 610 руб. 08 коп.; сумма просроченного основного долга – 25 423 руб. 74 коп.; сумм просроченных процентов – 17 719 руб. 23 коп.; сумма пени на просроченные проценты – 573 руб. 90 коп.; сумма пени на просроченные проценты на просроченный долг – 12 руб. 51 коп.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

Представителем ответчика Арасланова А.Ф. – Багаутдиновым Ш.А. предоставлена квитанция в счет погашения задолженности, Араслановой З.М. было внесено <дата обезличена> – 10 600 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик Арасланова А.Ф. уплатила 10 600 руб. до принятия судом решения, подлежит корректировке в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма процентов в размере 17 719 руб. 23 коп., которая подлежит уменьшению на 10 600 руб. = 7 119 руб. 23 коп. (17 719 руб. 23 коп. – 10 600 руб. = 7 119 руб. 23 коп.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6 кредитного договора <№> от <дата обезличена> при несвоевременном погашении кредита и процентов на сумму непогашенного долга начисляются проценты в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в два раза.

При решении вопроса об уменьшении суммы сумма пени на просроченные проценты – 573 руб. 90 коп.; сумма пени на просроченные проценты на просроченный долг – 12 руб. 51 коп., суд считает, что нет оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности, а размер процента неустойки определялся сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Социнвестбанк» обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу ПАО «Социнвестбанк» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 6 497 руб. 39 коп.

Однако, суд находит неправильным взыскание в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях с каждого из ответчиков, а именно с ответчика Араслановой З.М. в размере 3 248 руб. 70 коп. и с ответчика Арасланова А.Ф. в размере 3 248 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Социнвестбанк» к Араслановой З.М., Арасланову А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Араслановой З.М., Арасланова А.Ф. в пользу ПАО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 329 739 руб. 46 коп., в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу – 296 610 руб. 08 коп.; сумма просроченного основного долга – 25 423 руб. 74 коп.; сумм просроченных процентов – 7 119 руб. 23 коп.; сумма пени на просроченные проценты – 573 руб. 90 коп.; сумма пени на просроченные проценты на просроченный долг – 12 руб. 51 коп.

Взыскать с Араслановой З.М. в пользу ПАО «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 руб. 70 коп.

Взыскать с Арасланова А.Ф. в пользу ПАО «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий                            А.Н. Субхангулов

...