Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2022 ~ М-3897/2021 от 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Поповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Стебаковой Татьяны Васильевны, Хохловой Светланы Викторовны, Константиновой Нины Григорьевны к Мерцалову Виктору Николаевичу, Гомоновой Татьяне Николаевне, администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности, определении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стебакова Татьяна Васильевна, Хохлова Светлана Викторовна, Константинова Нина Григорьевна обратились в суд с исковым заявлением к Мерцалову Виктору Николаевичу, Гомоновой Татьяне Николаевне, администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности, определении доли в праве общей долевой собственности.

В обосновании требований указали, что Мерцалову В.Н., Гомоновой Т.Н., Хохловой С.В., Стебаковой Т.В., Константиновой Н.Г., принадлежал по праву общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №*** общей площадью 161,3 кв.м. расположенный по адресу: <...> следующих долях: Мерцалову Виктору Николаевичу – 39/176 долей в праве общей долевой собственности; Хохловой Светлане Викторовне - 1/22 долей в праве общей долевой собственности; Стебаковой Татьяне Васильевне - 3/22 долей в праве общей долевой собственности; Константиновой Нине Григорьевне - 2/11 долей в праве общей долевой собственности.

4/11 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежало ФИО4.

Данное домовладение состояло из 5-ти квартир: квартира №1, общей площадью 37,1 кв.м., квартира № 2, общей площадью 25,2 кв.м., квартира № 3, общей площадью 17,8 кв.м., квартира № 4, общей площадью 17,9 кв.м., квартира № 5, общей площадью 63,3 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2018 года право долевой собственности ФИО4 на 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 161,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> право пожизненного наследуемого владения на земельный участок под указанным домовладением бьши прекращены. Сведения о правах ФИО4 из ЕГРН исключены, в результате чего произошло преобразование вышеуказанного домовладения, он прекратил свое существование как единый объект капитального строительства.

Решением Советского районного суда города Орла от 19 июня 2020 года было прекращено право долевой собственности Мерцалова Виктора Николаевича и Гомоновой Татьяны Николаевны. Из домовладения был выделен отдельно стоящий жилой дом площадью 63,3 кв.м, и за Мерцаловым Виктором Николаевичем и Гомоновой Татьяной Николаевной признано право долевой собственности.

Квартира под № <...> исключена из сведений ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 98,0 кв.м, а в его состав входят четыре квартиры, две из которых утеряны во время пожара.

Ссылаются, что в настоящее время в состав домовладения фактически входят две квартиры: квартира под №1, которой пользуется Константинова Нина Григорьевна и квартира под №2, которой пользуются Стебакова Татьяна Васильевна и Хохлова Светлана Викторовна.

С целью улучшения жилищных условий, в жилом доме была произведена переустройство и перепланировка, которые заключались в демонтаже конструкций печи, в закладке оконных проемов, в демонтаже перегородок, в переносе проемов, расширении оконного проема и устройстве новой внутренней отделки.

Указывают, что площадь квартир незначительно увеличилась, относительно той, которая учтена в ЕГРН.

19 февраля 2019 года между сособственниками состоялось соглашение об установлении долей и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. <...>

Ссылаются, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в пользовании Стебаковой Т.В., Хохловой С.В., Константиновой Н.Г.

Просят суд сохранить жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...> реконструированном виде, считать площадь здания - 80,8 кв.м, и внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного здания в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 от 25 мая 2021 года, прекратить долевую собственность Стебаковой Татьяны Васильевны, Хохловой Светланы Викторовны и Константиновой Нины Григорьевны на домовладение с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: г. ФИО8, пер. Карьерный, сохранить в переустроенном и перепланируемом состоянии квартиру: жилое помещение с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: <...>, считать площадь квартиры - 46,8 кв.м, и внести в ЕГРН сведения об основных характеристиках вышеуказанного помещения в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 Выделить Константиновой Нине Григорьевне в натуре принадлежащие ей 2/11 доли в праве на домовладение в виде квартиры и признать за ней право собственности на квартиру под № l, общей площадью 46,8 кв.м., по адресу: <...> сохранить в переустроенном и перепланируемом состоянии квартиру: жилое помещение с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: <...>, считать площадь квартиры - 34,0 кв.м, и внести в ЕГРН сведения об основных характеристиках вышеуказанного помещения в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО10, выделить Стебаковой Татьяне Васильевне в натуре принадлежащие ей 3/22 доли в праве на домовладение и Хохловой Светлане Викторовне принадлежащую ей 1/22 долю в праве на домовладение в виде квартиры и признать за ними право собственности на квартиру под №2 общей площадью 34,0 кв.м., по адресу: <...> следующих долях: Стебаковой Татьяне Васильевне - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; Хохловой Светлане Викторовне - 1 /4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости квартира под №3 с кадастровым номером №*** и квартира под №4 с кадастровым номером №*** в <...>.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Булычева Лариса Алексеевна исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Стебакова Татьяна Васильевна, Хохлова Светлана Викторовна, Константинова Нина Григорьевна, Мерцалов Виктор Николаевич, Гомонова Татьяна Николаевна, представитель администрации г. Орла в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив специалиста, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом в силу подпункта 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям наряду с жилым домом относится и часть жилого дома.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Таким образом, поставленная законодателем цель раздела считается достигнута, когда обеспечены возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Из смысла приведенных выше правовых норм, порядок пользования имуществом, если таковой и сложился, при разрешении вопроса о разделе имущества может учитываться судом, но не носит для суда обязательного характера.

В судебном заседании установлено, что Мерцалов В.Н., Стебакова Т.В., Хохлова С.В., Константинова Н.Г. и Гомонова Т.Н. являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: г. <...>, общей площадью 161,3 кв.м., в следующих долях Гомоновой Т.Н. – 9/176; Мерцалову В.Н. - 39/176; Хохловой С.В. – 1/22; Стебаковой Т.В. – 3/22; Константиновой Н.Г. – 2/11.

Одним из совладельцев указанного дома являлась ФИО4, которой принадлежала 4/11 доля. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ.Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 3 июля 2018 г. установлено, что 09 июня 2010 года часть жилого дома, которая принадлежала на праве собственности ФИО4, была уничтожена в результате пожара. В результате пожара деревянные стены обгорели по всей площади, крыша обрушилась, то есть наступила полная конструктивная гибель части жилого дома, принадлежащего ФИО4 Восстановлением этой части помещения никто не занимался. В связи с чем решением суда, прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на 4/11 доли жилого дома, расположенный по адресу: г. <...>.

Решением Советского районного суда города Орла от 19 июня 2020 года было прекращено право долевой собственности Мерцалова Виктора Николаевича и Гомоновой Татьяны Николаевны. Из домовладения был выделен отдельно стоящий жилой дом площадью 63,3 кв.м, и за Мерцаловым Виктором Николаевичем и Гомоновой Татьяной Николаевной признано право долевой собственности.

Квартира под № 5 в <...> исключена из сведений ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 98,0 кв.м, а в его состав входят четыре квартиры, две из которых утеряны во время пожара.

В настоящее время в состав домовладения фактически входят две квартиры: квартира под №1, которой пользуется Константинова Нина Григорьевна и квартира под №2, которой пользуются Стебакова Татьяна Васильевна и Хохлова Светлана Викторовна.

С целью улучшения жилищных условий, в жилом доме была произведена переустройство и перепланировка, которые заключались в демонтаже конструкций печи, в закладке оконных проемов, в демонтаже перегородок, в переносе проемов, расширении оконного проема и устройстве новой внутренней отделки.

Как видно из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГ, часть домовладения приходящаяся на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №*** после реконструкции, связанной с пожаром, представляет собой отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м., в том числе квартира № 1 площадью 46,8 кв.м., квартира № 2 площадью 34 кв.м.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно градостроительному заключению №***-ГЗ от ДД.ММ.ГГ, выполненному МУП «<данные изъяты>» земельный участок и жилой дом расположен в территориальной зоне Щ-1-зона делового, общественного и коммерческого назначения и соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для данной территориальной зоны.

Как следует из заключения, выполненному ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: г. <...>, после выполненной реконструкции и перепланировки основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом. При реконструкции жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Жилой дом, расположенный по адресу: г. <...>, соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, обгцественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Провести оценку на соответствие п.124 СанПин 2.1.3684-21 и пункта 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03    «Санитарно-защитное    зоны и санитарная классификация предприятий, сооружеций и иных объектов не представляется возможным в связи с отсутствием сведений об установленных СЗЗ объектов, расположенных в радиусе 1 км от вышеуказанного земельного участка, а также об организации 1-х поясов ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в местах размещения жилого дома.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве специалиста – исполнитель, выполнивший заключение ООО «<данные изъяты>» ФИО11

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно заключению АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, жилой дом (квартира №1 и №2), расположенный по адресу: <...> не находится в охранной зоне электрических сетей принадлежащих АО «<данные изъяты>», не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

Из заключения МПП ВКХ «Орелводоканал» от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что размещение жилого дома по адресу: г. <...> не соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояния от дворовой водопроводной сети;

В соответствии с заключением АО «Газпром Газораспределение Орел» от ДД.ММ.ГГ №***-кн, строение, по адресу: г. <...> не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Заключением <данные изъяты> установлено, что размещение жилого дома по адресу: <...> не соответствует требованиям п.5.3.2 Свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между зданиями. Справа от спорного строения на расстоянии 7,69 метров расположен жилой дом № 2/1 по <...> при минимально допустимом расстоянии между строениями 12 м. Вместе с тем, жилой дом № 2/1 до выдела являлся частью единого домовладения с кадастровым номером №***, а строения на соседних земельных участках не нарушают    требования противопожарной защиты.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство.

Спора между сторонами об определении долей, местоположению выделяемого жилого помещения не имеется.

В связи с чем, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд считает возможным произвести раздел спорного по делу жилого дома, исходя из того, что технически его разделить возможно, выделяемые жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельными входами), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В статье 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» урегулированы особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Так, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. (п. 1).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. (п. 7).

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 8 ст. 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Поскольку иск Гомоновой Т.Н. и Мерцалова В.Н. подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости квартира № 5 с кадастровым номером №*** в <...>, ранее занимаемой истцами.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Мерцалова Виктора Николаевича и Гомоновой Татьяны Николаевны в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - 80,8 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <...>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 46,8 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/11 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ № l, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 34,0 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/22 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/22 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ №*** ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,0 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 /4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░ ░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.