Приговор по делу № 01-0142/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-142/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 мая 2019 года

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Куропова А.Н.,

при секретарях судебного заседания Филь М.А., Кониковой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Солнцевского межрайонного прокурора Брюханова А.А., Климовой А.Ю.

переводчика Т.,

подсудимого Исламова И.А. и его защитника-адвоката Абасовой М.М., предоставившей удостоверение № …. и ордер № ….,

подсудимого Рахматуллаева А.А. и его защитника-адвоката Корнеева И.В., предоставившего удостоверение № …. и ордер № ….

подсудимого Этчанова С.С. и его защитника-адвоката Молодцова М.В. предоставившего удостоверение № …. и ордер № ….

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Исламова И. А., не судимого,

Рахматуллаева А. А., не судимого,

Этчанова С. С., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов И.А., Рахматуллаев А.А., Этчанов С.С., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в неустановленные месте и время, но не позднее 02 часов 30 минут 19 октября 2018 года, Исламов И.А., Рахматуллаев А.А. и Этчанов С.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, после чего, действуя совместно и согласованно, 19 октября 2018 года примерно в 02 часа 30 минут, Исламов И.А., совместно с Рахматуллаевым А.А. и Этчановым С.С., прибыли на автомобиле «….» государственный регистрационный знак …. под управлением Рахматуллаева А.А. по адресу: г. Москва, ул. …., д…., корп…., где Исламов И.А. подошел с Рахматуллаевым А.А. к автомобилю «….», государственный регистрационный знак …., принадлежащему Г., далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределению преступных ролей, в то время, как Этчанов С.С. остался в автомобиле «….» и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, Исламов И.А. подошел к автомобилю потерпевшей и с помощью заранее приисканных инструментов, совместно с соучастником Рахматуллаевым А.А. снял с указанного автомобиля переднюю правую дверь стоимостью 24014 рублей 64 копейки, переднюю левую дверь стоимостью 24014 рублей 64 копейки, заднюю правую дверь стоимостью 18355 рублей 41 копейка, две передние галогенные фары стоимостью 12506 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 25013 рублей 10 копеек, после чего похитил из салона автомобиля принадлежащие Г.: видеорегистратор «Кардинал В 1» стоимостью 4500 рублей, радар-детектор и зарядный шнур к нему «SHO-ME STR-545 Blue» стоимостью 1500 рублей, набор отверток «Grunveld» стоимостью 300 рублей, складной нож коричневого цвета стоимостью 200 рублей, автомобильный держатель для телефона стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для телефона (шнур и тройник) стоимостью 500 рублей, после чего похищенное имущество, принадлежащее Г., кроме передней правой двери, Исламов И.А., Рахматуллаев А.А. и Этчанов С.С. совместно погрузили в автомобиль «….» государственный регистрационный знак …. под управлением Рахматуллаева А.А. и совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем Исламов И.А., Рахматуллаев А.А. и Этчанов С.С. причинили Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 98497 рублей 79 копеек.

В ходе судебного заседания Исламов И.А., Рахматуллаев А.А., Этчанов С.С.,. каждый признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; пояснили, что указанное ходатайство заявлено каждым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что каждый из подсудимых не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Исламова И.А., Рахматуллаева А.А., Этчанова С.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, представила в суд заявления, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела особом порядке.

Адвокаты Молодцов М.В., Абасова М.М., Корнеев И.В. в защиту подсудимых Исламова И.А., Рахматуллаева А.А., Этчанова С.С.,. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые Исламов И.А., Рахматуллаев А.А., Этчанов С.С.,. согласны с предъявленным каждому обвинением, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия каждого из подсудимых Исламова И.А., Рахматуллаева А.А., Этчанова С.С., суд квалифицирует по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимых, каждый из которых на учете у психиатра не состоит, каждый адекватно вел себя в ходе судебного заседания, сомнений в психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Исламов И.А., Рахматуллаев А.А., Этчанов С.С., могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку каждый из них совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, которые на учете в ПНД и НД не состоят, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Исламов И.А., вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья. Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Исламова И.А. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что Рахматуллаев А.А., вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья. Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Рахматуллаева А.А. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что Этчанов С.С., вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья. Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Этчанова С.С. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Исламова И.А., Рахматуллаева А.А., Этчанова С.С. не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, вышеприведенных судом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Исламова И.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, достижение целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, вышеприведенных судом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Рахматуллаева А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, достижение целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, вышеприведенных судом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Этчанова С.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, достижение целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Исламовым И.А., Рахматуллаевым А.А., Этчановым С.С.. и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также имеющихся данных о личности подсудимых Исламова И.А., Рахматуллаева А.А., Этчанова С.С.., суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Исламову И.А., Рахматуллаеву А.А., Этчанову С.С.. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимых Исламова И.А., Рахматуллаева А.А., Этчанова С.С. и необходимости назначения им за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к Исламову И.А., Рахматуллаеву А.А., Этчанову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Исламову И.А., Рахматуллаеву А.А., Этчанову С.С.. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств в размере 117 223 рублей 42 копеек в счет возмещения материального ущерба и денежных средств в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании подсудимые, защитники и государственный обвинитель просили гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, рассмотрение гражданского иска требует дополнительного обоснования расчетов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исламова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Исламову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Исламову И.А. исчислять с 30 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Исламова И.А. с 20 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Рахматуллаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Рахматуллаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Рахматуллаеву А.А. исчислять с 30 мая  2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Рахматуллаева А.А. с 20 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этчанова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Этчанову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Этчанова С.С. исчислять с 30 мая  2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Этчанова С.С. с 20 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Г. о взыскании с подсудимых денежных средств в размере 117 223 рублей 42 копеек в счет возмещения материального ущерба и денежных средств в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

1 отрезок со следом материи, хранить при материалах угловного дела после вступления приговора в законную силу, 7 металлических болтов, 4 фрагмента проводов от фар автомобиля «….», г.р.з. …., антирадар марки «SHO-ME STR-545 Blue», разрешение №…. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, страховой полис серии …. №…., …. № …., ключ от автомобиля, две передние фары от автомобиля марки «….», г.р.з. …., левая пассажирская дверь от автомобиля марки «….», г.р.з. …., левая передняя дверь от автомобиля марки «….», г.р.з. …., правая передняя дверь от автомобиля марки «….», г.р.з. …., нож, набор отверток – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; пару перчаток, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Куропов А.Н.