Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1234/2020 ~ М-5577/2020 от 20.08.2020

Производство № м-5577/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007828-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В., рассмотрев исковое заявление Зяблиной Е.В. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской областиоб оспаривании отказа в предоставлении льготы на имущество, обязании предоставить льготу по налогу на имущество,

установил:

Зяблина Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Зяблина Е.В. обратилась в суд с требованиями к МФНС №1 по Амурской области об оспаривании отказа о предоставлении льготы на имущество физического лица, обязании предоставить льготу по налогу.

Таким образом, требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган местного самоуправления, ответ которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, в принятии искового заявления Зяблиной Е.В. об оспаривании отказа МФНС №1 по Амурской области в предоставлении льготы на имущество физического лица, обязании предоставить льготу по налогу на имущество, необходимо отказать, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в принятии искового заявления Зяблиной Екатерины Владимировны к МФНС №1 по Амурской области об оспаривании отказа о предоставлении льготы на имущество физического лица, обязании предоставить льготу по налогу, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Кастрюков Д.В.