Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2013 ~ М-2276/2013 от 22.04.2013

Семенцов А.О." name=AUTHOR> Семенцов А.О." name=CHANGEDBY>

Дело № 2-2922/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:председательствующегосудьиЕ.Н.Крючковой;
присекретареК.Б.Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова И.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова И.А. обратился в суд с иском к Минобороны РФ, ФГКУ «СТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что 12.10.2012 между МО РФ, в лице ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ и истцом заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Намереваясь приватизировать данное жилье, истец обратился в структурные подразделения Минобороны РФ. В ответ истцу было сообщено, что в настоящее время в МО РФ отсутствует механизм передачи жилья в собственность граждан, приватизация возможна через суд. На основании изложенного, в соответствии с законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец просит суд признать за ним и его сыном право собственности на спорное жилое помещение в равных долях, прекратив право собственности РФ на него.

В судебном заседании представитель истца Трущенко А.Н. настаивал на удовлетворении иска.

Представители Минобороны РФ, ФГКУ «СТУИО» МО РФ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Михайлова М.В. и Колмаков Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Михайлова М.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.04.2013.

12.10.2012 между истцом и ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ, действующего от имени МО РФ, заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 25/01-090. В договоре также указаны лица, вселяющиеся в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Данными лицами являются супруга Михайлова М.В., несовершеннолетний сын Михайлов И.А. и иждивенец Колмаков Е.В.

По сведениям выписки из домовой книги от 06.03.2013 истец и его сын Михайлов И.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 07.02.2013, иные граждане не зарегистрированы.

Михайлова М.В. и Колмаков Е.В. оформили нотариально заверенные согласия на приватизацию спорной квартиры истцом и Михайловым И.А. без их участия.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец и его сын ранее не использовали право на однократную приватизацию.

В соответствии с «Правилами предоставления военнослужащим – гражданам РФ, обеспеченными на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно» утвержденными постановлением Правительства от 29.06.2011 № 512 жилые помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставляются военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, признанным нуждающимися в жилых помещениях (далее - военнослужащие), а также военнослужащим, не обеспеченным на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями (далее - граждане, уволенные с военной службы), на основании решений федеральных органов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцами права на приватизацию спорной квартиры.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать предусмотренное законом право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, а при наличии изложенных выше обстоятельств им в приватизации жилья не может быть отказано, то суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании за истцами права собственности на занимаемую по договору социального найма квартиру в равных долях.

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку решение суда является основанием к регистрации права истцов на спорную квартиру, право собственности РФ на неё подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайлова А.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова И.А. удовлетворить.

Признать за Михайловым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайловым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым из них, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока

Председательствующий: