Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-176/2013 от 02.04.2013

Дело № 5-_176_/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

03 апреля 2013 года                                                                       г. Саров

16 час. 00 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

Рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ..., д. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Владимира Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров по ул. ..., д. ... кв. ..., учащегося ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, на иждивении несовершеннолетних детей нет,

У С Т А Н О В И Л :

31 марта 2013 года, Мартынов В.В., находившийся в общественном месте в ресторане «...» в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, с признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, резкие движения, ускоренная и сбивчивая речь, отсутствие запаха алкоголя), был доставлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ в помещение Саровского МРО Управления ФСКН России по НО (г. Саров, ул. ..., д. ...) для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в 01 час. 10 мин. того же дня отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При составлении протокола об административном правонарушении Мартынову В.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу Мартынову В.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Мартынов В.В. вину в правонарушении признал, указал, что 31 марта 2013 года находился в ресторане «...», откуда его доставили в помещение Саровского МРО УФСКН сотрудники наркоконтроля, заподозрив в нахождении состояния наркотического опьянения. Отрицал, что потреблял наркотики. Проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения в больнице не стал, т.к. не подумал, что своими действиями совершает правонарушение. Сожалеет, что оказался в такой ситуации и раскаивается в совершенном нарушении.

Согласно ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ч. 1 ст. 44 Федерального закона РФ № 44 от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах» гласит, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 2 указанной статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Факт правонарушения, выразившегося в том, что Мартынов В.В., будучи заподозрен в появлении в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, в потреблении наркотических средств без назначения врача, отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, что является неотъемлемой составляющей составления материала по ст. 6.9 КоАП РФ, как обстоятельство, требующее отдельного доказывания актом медицинского работника, подтверждается совокупностью изученных судом доказательств.

Кроме частичного признания Мартыновым В.В. своей вины правонарушение доказано материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. оперуполномоченного Д. об обстоятельствах задержания Мартынова В.В. за появление в общественном месте с признаками наркотического опьянения, постановлением о направлении лица для прохождения мед. освидетельствования, от прохождения мед. освидетельствования Мартынов В.В. отказался, протоколом о доставлении лица за совершение административного правонарушения, данными об административных правонарушениях, согласно которым Мартынов В.В. за прошедший год не привлекался к адм. ответственности за нарушения общественного порядка и по главе 19 КоАП РФ.

Довод Мартынова В.В. о том, что он не находился в наркотическом опьянении существенного значения для дела не имеет, что внешние признаки наркотического опьянения были достаточны, чтобы заподозрить лицо в данном правонарушении, отказ от мед. освидетельствования был совершен Мартыновым В.В. добровольно, чем лицо самостоятельно лишило себя возможности установить степень собственной наркоманизации для определения ее наличия и соответствия поведенческой норме. Для проверки обоснованности подозрений сотрудников наркоконтроля в состоянии наркотического опьянения лица и проводится медицинское освидетельствование.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Мартынова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он находился с признаками наркотического опьянения, был задержан по подозрению в совершении данного правонарушения в общественном месте, после чего отказался проходить мед. освидетельствование, воспрепятствовав законной деятельности сотрудников наркоконтроля. Данный факт Мартыновым В.В. признан.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить Мартынову В.В. административное наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, не применяя исключительную меру ответственности- арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мартынова Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, за что подвергнуть административному штрафу в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Предупредить Мартынова В.В. об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 30 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается либо арест на срок до 15 суток).

Вручить Мартынову В.В. квитанцию для оплаты административного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (получатель Управление ФСКН России по Нижегородской области)

ИНН ...

КПП ...

Л/счет ... в Управлении Федерального Казначейства по Нижегородской области ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгорода

БИК ...

ОКПО ...

Р/счет ...

ОКАТО ...

КБК ...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

П/П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья            Е.В. Садчикова