Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2014 ~ М-2569/2014 от 03.06.2014

дело № 2-3499/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2014 года

г. Пушкино                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к С.А.Г., С.Р.Г., П.А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее КПКГ «Доверие») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств.

В обосновании иска истец указал, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие», в лице председателя Д.Т.В. и гражданкой С.А.Г. был заключен Договор займа № на срок 24 месяца, до <дата>. Поручителями по данному договору займа выступили С.Р.Г. и П.А.А.. Согласно условиям, предусмотренных договором поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Согласно п. 1.1. Договора, займодавец - КПКГ «Доверие» обязался передать в собственность гражданке С. A.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Данное обязательство было надлежащим образом займодавцем исполнено <дата>., o чем свидетельствует расходный кассовый ордер №. B свою очередь, согласно п. 1 1. Договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии c условиями и в сроки, установленные настоящим Договором. За период с <дата> по <дата> ответчик уплатил <данные изъяты> руб. в счет основного долга и <данные изъяты> руб. в счет компенсации за пользование займом, в дальнейшем ответчик не производил возврат денежных средств по договору займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 договора займа. По состоянию на <дата> сумма основного долга С. A.Г. составляет – <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом (проценты) – <данные изъяты> руб. Ответчики уклоняются от возврата выданной суммы займа, чем нарушают условия указанного договора. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Д.Т.В. заявленные требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики С.А.Г., С.Р.Г., П.А.А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых заявленные истцом исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, а также содержание ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ им известны и понятны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиками исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования КПКГ «Доверие» подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.173, 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к С.А.Г., С.Р.Г., П.А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.А.Г., С.Р.Г., П.А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» в счет задолженности по Договору займа № от <дата>. сумму основного долга в размере 186 <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с С.А.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С.Р.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с П.А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: