Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 от 22.01.2020

Дело № 12-10/20

25RS0004-01-2019-005170-96

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                         г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил срок на подачу жалобы восстановить, указывая, что фактически транспортным средством пользуется его жена ФИО2, которой совершено административное правонарушение. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая непродолжительный период пропуска срока, судья считает возможным процессуальный срок восстановить, рассмотреть жалобу по существу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 54 мин в районе <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком К195МТ125, двигался со скоростью 88 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

На момент фиксации нарушения ФИО1 являлся собственником указанного транспортного средства. Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, в обоснование жалобы не представлено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                      Е.А. Лысенко