Решение от 16.12.2021 по делу № 02-2661/2021 от 21.04.2021

    77RS0033-02-2021-007154-19

Дело №2-2661/2021

Р Е Ш Е Н И Е   

именем Российской Федерации

           16 декабря 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению … к …  о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с указанным иском и просит взыскать с ответчика  сумму предварительной оплаты товара в размере 974 241 руб., неустойку за нарушения срока окончания выполнения работ в размере 1 082 490 руб., неустойку за задержку в возврате уплаченной суммы в размере 233 817,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 30.09.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № … на изготовление мебели в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работу по изготовлению мебели, а истец обязуется принять и оплатить работу. 25.11.2020 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда, где общая сумма договора составила 1 082 490 руб., которую истец должен был оплатить в следующем порядке: аванс – 538 950 руб. до начала выполнения работ подрядчиком, 435 291 руб. в день доставки мебели, 108 249 руб. после сборки мебели, в день подписания акта приема передачи готовых изделий. Истец произвел два платежа на сумму 974 241 руб. Срок изготовления мебели без применения санкций в соответствии с договором составляет – 24.12.2020 г. Сроки поставки и сборки мебели ответчиком неоднократно переносились, вплоть до 12.03.2021 г. договор не был исполнен, акт приема-передачи между сторонами не подписывался, мебель не поставлена в полном объеме, в связи с чем, истец принял решение об отказе от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию. 17.03.2021 г. ответчик отказался возвращать уплаченные истцом деньги и уплатить неустойку.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

         Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения на иск (л.д.55-56).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

 В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

          Согласно ст. 732 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №… на изготовление мебели в соответствии с которым, ответчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели, а истец обязуется принять и оплатить работу (л.д.7-21). 

Согласно п.1.3 договора, мебель, его количество, стоимость, срок и порядок поставки согласовываются сторонами в спецификации и эскизе (приложения №1 и №2 к договору).

Стоимость мебели с учетом сборки составила 1 078 990 руб., в соответствии с приложением №2 к договору.

 25.11.2020 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда, где общая сумма договора составила 1 082 490 руб., которую истец должен был оплатить в следующем порядке: аванс – 538 950 руб. до начала выполнения работ подрядчиком, 435 291 руб. в день доставки мебели, 108 249 руб. после сборки мебели, в день подписания акта приема передачи готовых изделий (л.д.22).

Истец произвел два платежа на сумму 974 241 руб. 30.09.2020 г. и 16.12.2020 г. (л.д.23-24).

 Срок изготовления мебели в соответствии с п.3.4.8 договора составляет 45 рабочих дней с момента замеров, согласования и подписи всех эскизов мебели.

Согласно п.3.4.9 договора, подрядчик, ввиду технических особенностей производства мебели, может задержать поставку мебели на срок до 15 рабочих дней без уплаты штрафов и различных компенсаций.

 Соответственно, без применения санкций срок изготовления заказанной истцом мебели, в соответствии с договором составляет – до 24.12.2020 г.

Как следует из искового заявления, сроки поставки и сборки мебели ответчиком неоднократно переносились, вплоть до 12.03.2021 г. договор не был исполнен, акт приема-передачи между сторонами не подписывался, мебель не поставлена в полном объеме, в связи с чем, истец принял решение об отказе от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию (л.д.25-28).

28.02.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование по устранению дефектов монтажа и материалов в течении 10 дней.

 17.03.2021 г. ответчик отказался возвращать уплаченные истцом деньги и уплатить неустойку, о чем направил истцу письменный ответ (л.д.29-31).

Акт приемки передачи по указанному договору стороны не подписали до настоящего времени, поскольку в работе ответчика имели место недостатки, на которые истец указывал в свих претензиях, а также усматривается из представленных фотографий (л.д.39-46)..

          По ходатайству ответчика, определением от 18.08.2021 г. судом была назначена товароведческая экспертиза в ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» для определения соответствия комплектности и качества мебельной продукции условиям договора №… от 30.09.2020 г., наличия в мебельной продукции изготовленной и поставленной по договора №… от 30.09.2020 г. недостатков (дефектов), установления причин появления недостатков, а также установления являются ли имеющиеся недостатки (дефекты) существенными, устранимыми и что требуется для их устранения, а также определения стоимости устранения недостатков (л.д.148-149).

         Согласно представленного ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» заключения эксперта №П-1353 от 22.11.2021 г., комплектность мебельной продукции в целом соответствует условиям заключенного между сторонами договору, она установлена, собрана и используется по прямому назначению истцом до настоящего времени; часть материалов мебели имеется в наличии, но не смонтирована, часть деталей имеет не согласованные с заказчиком замены; замена фурнитуры на отдельных элементах выдвижных ящиков не влияет на потребительские свойства, поэтому не отнесена к ухудшению качества; в мебели для ванной имеются дефекты производственного характера, причина появления дефектов – производственная; необходима полная замена мебели, установленной в ванной комнате, выявленные дефекты являются существенными и их устранение возможно только в условиях производства, стоимость устранения дефектов составляет 112 180 руб.

 Как следует из пояснений сторон, мебель была доставлена истцу 16 декабря и начата сборка, но мебель собрана не до конца, акт приема-передачи не подписывался, истец перестал пускать сотрудников ответчика после 12.03.2021 г. 

28.02.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование по устранению дефектов монтажа и материалов в течении 10 дней, после не исполнения требований ответчиком в установленный срок решил отказаться от исполнения договора уже после передачи ему работ в виде товара, обладающего индивидуально-определенными свойствами.

        Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что поставленная истцу мебель, за исключением мебели в ванной комнате, не имеет существенных недостатков, а имеющиеся дефекты являются незначительными и могут быть устранены, мебель собрана и используется истцом по назначению, устранение недостатков не произведено по причине отказа истца от дальнейшего исполнения договора, обусловлено не установкой недостающих элементов мебели, которые частично были доставлены и находятся в квартире истца, а частично переделаны и находятся на складе ответчика.

         Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец отказался от подписания акта приема-передачи работ не в связи с нарушением срока выполнения и окончания работ ответчиком, а в связи с наличием в его работе недостатков и недоделок, соответственно ссылка истца на его право на отказ от исполнения договора на основании ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», является несостоятельной.

         Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика  суммы предварительной оплаты товара в размере 974 241 руб. судом было отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки за задержку в возврате указанной суммы за заявленный истцом период, не имеется.

         Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

          Ответчиком нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.12.2020 г. по 12.03.2021 г., в соответствии с произведенным истцом расчетом, однако учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до  400 000 рублей.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере  10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 410 000 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) подлежит взысканию в размере 205 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1  п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ … ░ ░░░░░░ … ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ … ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 550 ░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.12.2021 ░.