Постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 по делу № 10-24813/2022 от 18.11.2022

Судья Дударь Н.Н. Дело № 10-24813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                        23 ноября 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокура­туры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника – адвоката Мининой И.А., предста­вив­шей удо­стоверение и ордер, обвиняе­мой Храмовой В.А., при ве­дении протокола судебного засе­дания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ягмурова Р.Ю., апелляционную жалобу адвоката Мининой И.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.10.2022, которым в отношении

Храмовой Валентины Анатольевны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30.11.2022 г.

Выслушав выступление адвоката Мининой И.А., обвиняемой Храмовой В.А., прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционных представления и жа­лобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 30.09.2022 в отношении Храмовой В.А. по признакам пре­ступления, предусмот­ренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Храмова В.А. задержана в качестве подозреваемой в по­рядке ст. 91, 92 УПК РФ 04.10.2022 и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступле­ния, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 05.10.2022 обвиняемой Храмовой В.А. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ягмуров Р.Ю. выражает несогласие с поста­новлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции при избрании Храмовой В.А. исключительной меры пресече­ния в виде заключения под стражу не дана оценка сведениям о ее личности, кото­рая имеет постоянное место жительства, на иждивении у нее находятся двое несо­вершеннолетних детей. Выводы суда о невозможности применения к ней иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении не мо­тивированы. Просит постановление суда изменить и избрать Храмовой меру пре­сечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Минина И.А. в защиту интересов обви­няе­мой Храмовой В.А. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­закон­ным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд мате­ри­алах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости приме­не­ния к Храмовой исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Храмова намерена скрыться от органов предва­ритель­ного расследования и суда, вос­препятствовать производству предва­ритель­ного расследования отсут­ствуют. Судом не дана оценка возможности применения кХрамовой меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и избрать Храмовой меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных пред­ставления и жа­лобы, суд апелляци­онной инстанции считает постановление суда в отно­шении обвиняемой Храмовой В.А. подлежащим изменению по следу­ющим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в от­ношении подозревае­мого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным зако­ном преду­смотрено наказание в виде лише­ния свободы на срок свыше трех лет при невозмож­ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основа­ний для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда первой ин­станции не содержит до­статочных доказательств, свидетельствующих о невоз­можно­сти беспрепятствен­ного производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего поведения Храмовой В.А., в случае избра­ния ей меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а также не дано должной оценки совокуп­ности сведений о личности Храмовой В.А., которая имеет постоянное место жи­тельства, ранее к уголовной ответственности не при­влекалась, имеет на иждиве­нии малолетних детей, трудоустроена.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности Храмовой В.А., суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с содержащи­мися в судебном ре­шении выводами об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пре­сечения, считает, что достижение интересов правосудия может быть достигнуто при применении к Храмовой В.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением соответствующих запретов, предусмотренных ст. 1051 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13,15, 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 г. об избрании обвиняемой Храмовой Валентине Анатольевне меры пресечения в виде заключения под стражу из­менить:

меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Храмовой Ва­лентине Анатольевне изменить на запрет определенных действий на срок до 30 ноября 2022 г.

В соответствии с ч.6 ст.1051 УПК РФ установить Храмовой В.А. сле­дующие запреты:

выходить в период времени с 22 час. до 6 час. за пределы жилого помеще­ния по адресу: г. Белгород, 1-й пер. Кононенко, д.38;

общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в каче­стве свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением за­щитников, встречи с которыми должны проходить по месту запрета определенных действий, а также родственников и близких родственников, круг которых определен зако­ном;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, ава­рийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением Храмовой В.А. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий за соблюде­нием наложенных судом запретов на сотрудников УФСИН России по Белгород­ской области.

Разъяснить обвиняемой Храмовой В.А., что в случае нарушения ею меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пре­сечения следователь и иные уполномоченные лица вправе заявить хода­тайство об изменении данной меры пре­сечения н более строгую.

Обвиняемую Храмову Валентину Анатольевну из-под стражи освободить.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апел­ляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд обще░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░