Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-548/2019 от 28.06.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 5-548/2019-30

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-006321-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 25 июля 2019 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Строгальщикова Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалидности не имеющего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № Строгальщиков Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находясь на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Петрозаводским городским судом Республики Карелия, в границах образованного земельного участка добровольно организовал и провел публичное мероприятие в виде пикетирования, проводимого одним участником, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера с использованием плаката следующего содержания: «Трагедия Сямозеро 18 июня 2016 моя «сухая» голодовка, накануне трагедии, не возымела воздействия на власть. Кто из чиновников ответит за гибель детей?».

В судебном заседании Строгальщиков Б.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ не признал, пояснив, что пикетирование проводил единолично без нарушений закона с целью защиты интересов детей, пострадавших в результате трагедии на оз.Сямозеро. Указал, что с положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» он ознакомился, поэтому о планируемом пикетировании уведомил органы полиции накануне данного мероприятия, позвонив по телефону «02». Полагал, что требования законодательства им выполнены, поскольку от здания Петрозаводского городского суда он находился на расстоянии более 3 метров. Дополнил, что находился в агрессивном эмоциональном состоянии, в связи с чем отказался ставить подписи в протоколе об административном правонарушении и получать его копию. Отметил, что протокол об административном правонарушении составлен не в день выявления правонарушения, что является нарушением.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску Кокурин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая о доказанности события административного правонарушения и наличия состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в действиях Строгальщикова Б.А. Указал, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год, а срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определяет пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, относятся к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.

Согласно пункту 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414.

Пунктом 3 статьи 5.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе установлено, что границы прилегающих территорий определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, границ земельных участков, если такие участки образованы, для объектов органов государственной власти - 3 метра от границ земельного участка, сформированного для эксплуатации указанных объектов, а в случае, если такие участки не сформированы, - 30 метров от внешних границ здания, строения, сооружения, но не менее 3 метров от ограждения (при его наличии).

Событие административного правонарушения и виновность Строгальщикова Б.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №2019012000509 от 27 июня 2019 года, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ООП УМВД России по г.Петрозаводску СилаковаА.В от 18 июня 2019 года, рапортом о получении сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от 18 июня 2019 года, фотографией, выкопировкой из базы ГИС Ингео, видеоматериалами, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, вследствие чего, данный протокол является допустимым доказательством по делу. При этом, составление протокола об административном правонарушении не в день выявления правонарушения не является существенным нарушением, влияющим на результат рассмотрения дела, так как данный срок не является пресекательным (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5).

От подписания названного процессуального документа и получения его копии Строгальщиков Б.А. отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сотрудником полиции в протоколе сделана запись «от подписи отказался». Таким образом, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств по делу не имеется.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Строгальщикова Б.А. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации, проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Отрицание в процессе судебного разбирательства Строгальщиковым Б.А. вины в совершении вменяемого административного правонарушения расценивается судом, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод Строгальщикова Б.А. о том, что им соблюдено необходимое расстояние для проведения пикета - 3 метра от здания суда, в связи с чем, он не находился на территории, непосредственно прилегающей к зданию суда, а следовательно порядок проведения пикета соблюден, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку границы прилегающих территорий определяются от внешних границ здания для объектов органов государственной власти - 3 метра от границ земельного участка, сформированного для эксплуатации указанного объекта, и не менее 3 метров от ограждения (при его наличии).

Обстоятельств, установленных ст.2.7, ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В данном случае характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания совершенного Строгальщиковым Б.А. правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, являющегося пенсионером, его финансового и имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым подвергнуть Строгальщикова Б.А. административному наказанию в виде административного штрафа, применив при этом положения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Строгальщикова Б. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Нац. банка Респ. Карелии. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, УИН 18880410190120005098.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Кайгородова