Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 ~ М-47/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 06 » марта 2019 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Аминевой Н.А. к Аминеву В.О. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Аминева Н.А. обратилась в суд с иском к Аминеву В.О. о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в 2003 году она и ее сын Аминев В.Ю. были зарегистрированы в указанном доме как члены семьи собственника, а 04 февраля 2015 года она стала собственником данного дома на основании договора дарения. В 2016 году Аминев В.О. забрал свои вещи и переехал на новое место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает со своей семьей. В настоящее время ей необходимо распорядиться указанным домом, но истец не может этого сделать, поскольку ответчик не снят с регистрационного учета, хотя фактически в данном доме не проживает, сохраняя лишь регистрацию, чем ущемляет права истца как собственника указанного жилого помещения. Поскольку ответчик право на проживание в спорном доме получил как член семьи собственника, а в настоящее время он перестал быть членом семьи собственника жилого дома, то утратил право на проживание в нем. На основании изложенного просит признать Аминева В.О. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец Аминева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Аминевой Н.А. – Янкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал завяленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что спорный дом принадлежит истице на основании договора дарения от 04.02.2015. На момент заключения договора дарения, в нем был зарегистрирован сын истицы Аминев В.О., который с 2016 года в указанном доме не проживает, так как создал свою семью, с которой фактически проживает по другому адресу, и перестал быть членом семьи истца. Соглашение с истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, и Аминев В.О., в принадлежащем истцу доме, сохраняет лишь регистрацию, чем ущемляет ее права, как собственника жилого помещения. На основании изложенного просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Аминев В.О., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основных принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Аминевой Н.А. – Янкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ОМВД России по Сердобскому району, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сердобскому району ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца Аминевой Н.А. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 218 и 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения жилого дома от 04.02.2015 Аминева Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2015 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Аминев В.О.не проживает в спорном домовладении и не является членом семьи истца, то есть собственника жилого помещения, так как создал свою семью, с которой фактически проживает по адресу: <адрес>, где ему и была вручена повестка сотрудником ОМВД России по Сердобскому району. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с истцом, как собственником жилого дома, ответчик не заключал.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за Аминевым В.О. права пользования спорным домом или об обременении его правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Аминевым В.О. права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не использует указанный жилой дом по своему целевому назначению, договоров с собственниками о пользовании спорным жилым помещением не заключал, сохраняет лишь регистрацию в нем, чем ущемляет права собственника. Он не является членом семьи собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, что так же гарантировано ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право выбрать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. « е » п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также, принимая во внимание, что в силу ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания, а не для сохранения регистрации, суд считает, что исковые требования Аминевой Н.А. к Аминеву В.О. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.